A los 40 le va bien en taquilla, pero en la crítica le va mal. La mayoría de reseñas publicadas en diarios y portales web, los veredictos no han sido generosos. Todo lo contrario.
Pedro Canelo, bloguero de El Comercio, concluye que esta comedia es un Pataclaun en HD (serie cómica de claun de gran éxito a finales de los 90). «Digamos que “A los 40” es el típico largometraje que el lenguaje buena onda (o “buenas vibras) ha bautizado con el misericordioso: “película para pasar el rato”. Hay ausencia de dirección actoral y el libreto es efectista«.
Mientras que Juan José Beteta del portal Cinencuentro considera que solo es una película para entretener. «A los 40 es una cinta muy divertida, entretenida, ligera, fresh, taquillera, casi intrascendente, volátil, olvidable… salvo por el recuerdo de haber pasado un buen momento de relax y humor sano».
El crítico de El Comercio, Rodrigo Bedoya, también opinó sobre la película. «Se siente el peso de la palabra, como si no hubiera otra forma de explicar las cosas más allá que el diálogo (…) La comedia no necesariamente implica encontrar cualquier excusa para hacer reír, porque eso, como ocurre en «A los 40″, puede cortar la viada de momentos genuinamente intensos, que enriquecen a los personajes».
Finalmente el comunicador social, Kris Oliver, colgó una crítica en lamula.pe: “A los 40” es una comedia sin nudos, hecha con simples lazos, bonitos, bien hechecitos. Pero tan light que no llega a convencerte de nada más que los actores (pues, en algunos casos, no llegas a ver al personaje) son unos cuarentones divertidísimos ¿Tiene que ser seria acaso? No. Pero si un guión de comedia intenta abordar temas como la crisis familiar, la frustración, la represión y la homosexualidad, no basta jugar con los estereotipos y mostrarlos tal cual, sino aventurándose a transgredirlos.
