Parece que Familia en renta (Rental Family) se planteó desde una mirada juzgadora norteamericana.
También lea: Crítica a El botín de Ben Affleck y Matt Damon
La película, protagonizada por Brendan Fraser, parte de una extraña costumbre japonesa: alquilar personas para que representen a familiares en ocasiones especiales. Es decir, los clientes solicitan estos servicios para que actores y actrices interpreten a un esposo, esposa, hijos, etc.
Este extraño trabajo busca mantener las apariencias o, también, llenar esos huecos de soledad de personas sin familia.
Entonces, el protagonista norteamericano, un actor que vive desde hace diez años en ese país, pasa del asombro a aceptar este trabajo por dinero. Sin embargo, cuando se plantean situaciones complicadas, empiezan los conflictos internos.
Por ejemplo, se contrata al actor para actuar como el padre de una niña que no lo ha visto en años. Definitivamente, engañar a una pequeña no es lo correcto, pero la inclusión de este elemento —y otros similares— manipula la narrativa y apunta a cuestionar esta “tradición” japonesa desde la mirada de este actor norteamericano.
Los juicios de Familia en renta
Aquí no se trata de reprochar, sino de hacer cuestionamientos directos para presionar hacia un final que busque el arrepentimiento de los personajes asiáticos y forzar un cambio.
Se pudo profundizar más en este curioso servicio y aportar más, quizá desde la psicología de quienes lo contratan. ¿Por qué lo hacen? Quizás los japoneses no se hacen problemas y viven felices de esta manera. Sin embargo, se optó por una mirada externa que no hace el intento de comprender estos trabajos y, a partir de ello, plantear un cambio o una transformación.
En ese sentido, la película desperdicia esta historia y se inclina por la receta hollywoodense, que busca extraer una moraleja de un contexto que, para Familia en renta, resulta cuestionable.
