Michael me aburrió.

La película filmada para recordar el legado del Rey del Pop, Michael Jackson, se construyó más con la intencionalidad de limpiar la imagen del cantante, deteriorada por denuncias de abusos contra menores en la década de los 90, que en profundizar en su legado musical.

Puedes leer esta crítica sobre Better Man, el biopic de Robbie Williams

Hay otros biopics musicales donde, por lo menos, se explora el origen de las canciones más populares de los personajes, pero este no es el caso. Solo vemos a un Michael escribiendo canciones y dirigiendo coreografías, pero no hay historias.

La película no ha querido abordar la exigencia creativa que el mismo Michael Jackson reconoció en su autobiografía.

En cambio, aquí se observa la intencionalidad de construir un símbolo al proyectar un personaje preocupado por las problemáticas de la sociedad. Mira una nota policial en el televisor y, acto seguido, aparece una toma donde prepara una canción (caso Beat It).

Esta idea del símbolo se complementa cuando aparece Michael visitando y conversando con pacientes, mientras a la distancia lo observa su agente de seguridad.

Michael: Un personaje sin matices y plano

Por eso es que este personaje no tiene matices. Es bueno y solo sonríe. No se enoja, no tiene un placer culposo, ni un pecado ni un error. Todo es perfecto. Michael prácticamente es un santo. Hasta Jesús, en la miniserie Jesús de Nazareth, se enojaba cuando vio a los comerciantes en el templo de Jerusalén. Michael, en cambio, no: para él todo es lindo y bello.

Incluso sus extravagancias —como adquirir monos, jirafas o serpientes para su zoológico personal— se tocan como una anécdota más, no como una situación para levantar la ceja.

La relación padre-hijo no profundizada

Pero el momento menos trabajado es la relación padre-hijo. La película plantea un arco dramático en el que el protagonista debe luchar contra su padre, ubicado como el máximo villano del filme. El único, por cierto; el resto son lindas personas aliadas del protagonista.

Pero lo curioso es que, en todo momento, el personaje central rehúye el conflicto y evita enfrentar a su progenitor. Siempre envía a alguien para que choque con el papá. Hasta le envían un fax para evitar los efectos de su ira.

Cuando esperábamos el choque final —el momento en que Jackson debería cortar el cordón paternal—, este vuelve a rehuir, se apoya en los fanáticos de su concierto y simplemente le da la espalda a su padre. De esta manera, el protagonista se mantiene plano, sin ningún tipo de evolución.

¿Una buena interpretación?

Salvo el número musical final, donde se adapta un concierto en Londres con la canción Bad, el resto no funciona. Las decisiones creativas tomadas alrededor de esta película, producida por la familia Jackson y protagonizada por uno de los sobrinos del cantante, hacen que Michael sea una película anodina e irrelevante.

Algunos destacan el trabajo del actor Jaafar Jackson como el protagonista del filme, pero ¿qué país no ha tenido un imitador del Rey del Pop que no lo haya hecho bien? Su performance es bueno, pero no extraordinario. Además, el planteamiento de la película no le permite desarrollarse dramáticamente, ya que, según esta propuesta, lo único que tenía que hacer era sonreír y bailar bien.

Defensa cerrada del artista

Por otro lado, la película funciona como una defensa cerrada del artista. Hay una escena en la que una madre y su hijo —un niño— se acercan a pedir un autógrafo: esa secuencia me pareció provocadora, teniendo en cuenta el pasado del artista. No creo que haya sido un descuido, sino algo intencional, ya que, en defensa del artista, se decía que se llevaba bien con los niños.

Así como esta escena, hay otras relacionadas. Por ejemplo, en una se explica que tiene vitíligo y en otra responde: «soy orgullosamente negro». Estas dos tomas ayudan a defender al personaje de las críticas a un supuesto rechazo de su color de piel.

Bohemian Rhapsody estuvo mejor que Michael

Michael logró que Bohemian Rhapsody —la historia de Freddie Mercury, de 2018— se perciba mejor. Anuncian una segunda parte que probablemente aborde la etapa más polémica de la vida de Jackson, pero, viendo esta propuesta, lo más probable es que la secuela pase de la propaganda al panfleto.

Entiendo que los fans aprueben esta película, pero sería mentir decir que Michael, por lo menos, es regular. Su intención está clara: cambiarle de color a su historia y hacerla más blanca para las actuales generaciones.