Gladiador II: Crítica a la película de Ridley Scott

Gladiador II es un buen espectáculo que entretiene en la pantalla grande.

|

vistas

De qué trata

Dieciséis años después de la muerte de Marco Aurelio, Roma está gobernada por los despiadados emperadores gemelos Geta y Caracalla. El nieto de Aurelio, Lucio Vero, vive bajo el seudónimo de Hanno con su esposa Arishat en el reino norteafricano de Numidia. El ejército romano dirigido por el general Acacio invade y conquista el reino, esclavizando a Lucio junto con otros supervivientes. Los esclavos son llevados a Ostia, donde Lucio es comprado por el maestro de cuadra Macrinus, que le promete la oportunidad de vengarse matando a Acacio si gana suficientes combates para llegar al Coliseo.
entretenida

Gladiador II es un espectáculo. Uno bueno, por cierto.

Cuando anunciaron la secuela de la película protagonizada por Russell Crowe en el 2000 me puse a pensar en la historia que podrían trabajar en esta segunda parte, y aunque hay ciertos tramos en que este filme funciona como un homenaje, la mayor parte tiene alma propia.

TAMBIÉN LEA: Critica al Joker II con Joaquín Phoenix y Lady Gaga

Es cierto que Ridley Scott se deja llevar y propone detalles increíbles como tiburones en el coliseo romano o monos completamente descontrolados, pero igual funciona porque su propuesta busca entretener a las audiencias y no dar una clase de historia.

- Advertisement -

Quizás estas licencias motiven al público a indagar un poco más en los libros y sacar sus propias conclusiones, pero como historia de entretenimiento y espectáculo funciona bien.

La secuela también parece una oportunidad para concretar el sueño de Máximo: sacar del caos a Roma y construir un gobierno más estable y justo, apartado del exceso de sus gobernantes.

Así lo que inicia como una venganza termina por enrrumbar hacia un gobierno más democrático y abierto a resolver las necesidades de las masas.

Sobre las actuaciones, Paul Mescal está bien al igual que Denzel Washington, pero nada sobresaliente, más bien son interpretaciones correctas y construidas para dar un mejor espectáculo a las audiencias.

Como mencionamos al inicio el homenaje a Gladiador I está presente a lo largo de la película. Hay escenas que se parecen a la primera película.

Con todo ello Gladiador II es una interesante propuesta para pasarla bien en el cine. Si entretenimiento quieren, entretenimiento tendrán con esta película.

 

Christiaan Lecarnaque
Christiaan Lecarnaquehttp://www.elpirata.pe
Periodista de Arequipa. Trabajó como redactor y editor en el diario La República y Pueblo. Actualmente colabora en el medio digital Encuentro y sus críticas se comparten en Bam Noticias de Arequipa. También colabora con la Universidad Católica San Pablo. Fundó El Pirata para escribir sobre cine y series de televisión.
Comparte
Etiquetas

También lee

Hechizo de amor 2: ¿Por qué no funciona esta secuela?

Hechizo de amor 2 no es una buena secuela. Tiene más fallos que aciertos en comparación con la película de 1998, ya que mezcla...

Carrera contra el tiempo: ¿Es mala la película de Gal Gadot?

Gal Gadot no hizo noticia en estos días precisamente por su papel de La Mujer Maravilla, sino por su nueva película: Carrera contra el...

Coyote vs. Acme: nostalgia y juicio de caricaturas

Coyote vs. Acme es una película con nostalgia en una historia judicial clásica que mezcla lo humano con lo animado. También puedes leer esta crítica...

Lo más leido

Te recomendamos

Dieciséis años después de la muerte de Marco Aurelio, Roma está gobernada por los despiadados emperadores gemelos Geta y Caracalla. El nieto de Aurelio, Lucio Vero, vive bajo el seudónimo de Hanno con su esposa Arishat en el reino norteafricano de Numidia. El ejército romano dirigido por el general Acacio invade y conquista el reino, esclavizando a Lucio junto con otros supervivientes. Los esclavos son llevados a Ostia, donde Lucio es comprado por el maestro de cuadra Macrinus, que le promete la oportunidad de vengarse matando a Acacio si gana suficientes combates para llegar al Coliseo.Gladiador II: Crítica a la película de Ridley Scott