Inicio Blog Página 13

Cómo ganar millones antes de que muera la abuela: crítica a la película

0

Cómo ganar millones antes de que muera la abuela no es una película fácil. No lo es por el drama que implica retratar una historia sobre el cáncer, sino por la complejidad de sus personajes.

TAMBIÉN LEA: Crítica al documental Tiburón, la historia de un clásico

A Mengju le han diagnosticado cáncer de colon y vive sus últimos meses. Este tipo de relatos suele inclinarse hacia el sentimentalismo: despedidas, reproches, tareas pendientes. Sin embargo, esta película opta por otro camino.

En lugar de centrarse en la enfermedad, la historia explora cómo reaccionan los familiares de Mengju, especialmente su nieto.

M, el nieto, se ofrece a cuidarla durante sus últimos días. Pero lo hace con una intención oculta: heredar la casa de su abuela y venderla.

Así comienza un plan para convertirse en su único cuidador. Su estrategia no es del todo maquiavélica, pero sí recurre a decir verdades incómodas y manipular a sus tíos.

Cómo ganar millones antes de que muera la abuela ofrece una mirada distinta sobre el cáncer. No apela a la lágrima fácil, sino que revela las miserias humanas que afloran cuando aparece un problema real.

Por momentos parece que el plan funcionará. Pero M no puede controlar ni el corazón de Mengju ni sus propias emociones, que se vuelven cada vez más impredecibles.

La aparición de un tío sin escrúpulos —capaz de vender a su propia madre— funciona como una advertencia: un reflejo de en quién podría convertirse.

En este contexto, quien debe cambiar no es la abuela —ella está por morir—, sino M, que se ve obligado a enfrentar su egoísmo frente a la indiferencia del resto de la familia.

Hacia el final, el drama se intensifica. La película se vuelve incómoda, no porque busque el llanto fácil, sino porque muestra cómo Mengju, en sus últimos días, recibe los peores desplantes de quienes deberían cuidarla.

Nunca la vemos llorar. Solo resistir.

Mientras tanto, M ya no tiene escapatoria: debe dejar de lado sus intereses y escuchar lo que su corazón lleva tiempo diciéndole. Al final, su transformación encuentra una recompensa.

Cómo ganar millones antes de que muera la abuela ofrece una mirada distinta sobre el cáncer. No apela a la lágrima fácil, sino que revela las miserias humanas que afloran cuando aparece un problema real.

Porque no siempre, cuando llegan los peores momentos, los humanos están a la altura.

P.D. La película está disponible en Netflix.

Chespirito, Sin querer queriendo: Un homenaje dulzón

0

La serie de HBO Max Chespirito: Sin querer queriendo funciona como un homenaje a Roberto Gómez Bolaños, Chespirito, creador de El Chavo del 8 y El Chapulín Colorado. En esta historia no se cuestionan sus acciones, sino que se exaltan sus cualidades de escritor hasta destacarlo como un genio de la comedia.

TAMBIÉN LEA: Crítica a la serie Menem

Ni siquiera cuando Chespirito es infiel se le objetan sus acciones. Incluso, como escribieron algunos seguidores de la miniserie en redes sociales, se construye esta línea del guion como si la esposa de Roberto Gómez hubiera tenido la responsabilidad del quiebre de ese matrimonio.

Se trata la nueva relación del comediante con Margarita (aunque está claro que se refieren a Florinda Meza y colocan su nombre verdadero para no tener problemas legales) como un arquetipo de telenovela en el que el amor vence todo. No entiendo la molestia de Florinda Meza con el tratamiento del personaje, ya que la retratan con guantes de seda.

Esta producción recreó los rumores que se decían por esos años sobre este exitoso elenco mexicano. El chisme siempre funciona, y si se le presenta a la audiencia como telenovela, mejor.

Además, se toma con humor el momento en que Chespirito obliga al director de su película El Chanfle a continuar con el trabajo. Este acababa de enterarse del romance con su prometida, Margarita, pero para los creadores de la serie, este es un motivo para pasar por alto.

UN TOCADO POR DIOS

A nivel profesional, todo apunta a subrayar el talento de Chespirito como escritor. A veces, la forma en que creó sus personajes parece un poco absurda, como si el protagonista recibiera una inspiración divina en cada paseo que daba por su vida.

No podemos negar que la caracterización del personaje es buena. Se parece al Chespirito de la vida real, pero cuando lo vemos interactuar, solo observamos al actor: no va más allá.

Ni siquiera intenta copiar algunos gestos o movimientos de Chespirito. Hay un tímido intento por imitar su voz, pero no hay más recursos que ese.

Sin embargo, Chespirito: Sin querer queriendo ha impactado en redes sociales, que no dejaban de comentar los episodios.

De alguna manera, esta producción recreó los rumores que se decían por esos años sobre este exitoso elenco mexicano. El chisme siempre funciona, y si se le presenta a la audiencia como telenovela, mejor.

Menem: Crítica a la serie del ex presidente argentino

Prime Video estrenó la serie Menem, basada en la vida política del expresidente de Argentina, Carlos Menem, quien gobernó entre 1989 y 1999.

La primera temporada abarca desde su primera campaña presidencial hasta la muerte de su hijo y los preparativos para su reelección.

TAMBIÉN LEA: Crítica al documental Tiburón la historia de un clásico

Los primeros pasos del ex mandatario en su camino a la presidencia argentina se abordan al inicio de manera jocosa. En los primeros episodios se presenta a un personaje carismático y tenaz, confiado en la victoria, con peligrosos rasgos de ambición.

Cuando llegan los capítulos dedicados a su primer gobierno, el protagonismo cede ante las mieles del poder, y Menem empieza a operar sin límites en su país. Esto se plantea sin abandonar el humor y el sarcasmo marcados desde el inicio de la serie.

Incluso hay una evolución en el personaje: de proyectar una figura aparentemente inofensiva, pasa a convertirse en un corrupto sin escrúpulos, dispuesto a aplastar y sacar de su camino a cualquier competidor.

Para ello, se cuenta con el buen trabajo del actor Leonardo Sbaraglia, quien parece captar los gestos y el hablar suave del exmandatario argentino. Su tono de voz nunca se agrava ni se altera; más bien, con sutileza, ordena e impone. Ni hablar del notable trabajo de maquillaje, que logra un parecido sorprendente con el político argentino.

Menem es una buena serie que cuestiona al político y expone sus fechorías, aunque lo hace con sarcasmo y una ambientación bien lograda.

Además, el estilo visual ayuda a comprender mejor esta historia cargada de ironías y sarcasmos. Los cortes de edición no son clásicos, sino acelerados, para burlarse de los personajes y generar, con humor, indignación hacia los corruptos de esa época.


Una vuelta al pasado

Del mismo modo, la serie realiza un viaje al pasado, trayendo al presente éxitos musicales de esos años, hoy olvidados en tiempos de música urbana e inteligencia artificial.

También retrata la moda de esa época: peinados alborotados en las mujeres y pequeñas colas en los hombres, así como sacos con hombreras y buzos multicolores. Una lograda estimulación a la nostalgia, apoyada en los detalles.


La historia con Perú y Menem

Mención aparte merece subrayar que la llegada de Menem al poder tiene similitudes con el ascenso de Fujimori en Perú. El expresidente peruano también heredó una economía destruida y un país quebrado por el terrorismo.

Al igual que su homólogo argentino, fue un desconocido que no estaba en las apuestas. Ambos lograron éxitos económicos durante sus gobiernos y forjaron una historia propia.

Al gobierno de Menem se le acusó de vender armas a Ecuador en pleno conflicto con Perú, siendo uno de los garantes del Protocolo de Paz de Río de Janeiro. Una historia que podría abordarse en la segunda temporada de esta serie.


En conclusión, Menem es una buena serie que cuestiona al político y expone sus fechorías, aunque lo hace con sarcasmo y una ambientación bien lograda.

Los cuatro fantásticos, primeros pasos: ¿Un buen inicio?

0

Seamos francos: la valla para Los Cuatro Fantásticos no estaba alta. Las dos versiones que se hicieron en 2005 (tuvo una secuela) y 2015 no funcionaron, especialmente la última, que no gustó a nadie. Así que la nueva propuesta, encabezada por Pedro Pascal y Vanessa Kirby, no generaba altas expectativas.

TAMBIÉN LEA: Crítica a la nueva Superman

Sin embargo, podemos decir que es un inicio interesante dentro del renovado universo cinematográfico de Marvel.

En esta ocasión, prefirieron explicar el origen de los cuatro superhéroes con una secuencia de noticiero al inicio, y luego presentar el desafío que enfrentará esta familia.

Como sucede en el mundo de Marvel, hay un villano llamado Galactus que quiere destruir la Tierra. Advierte a los protectores del planeta que puede pasar por alto esta amenaza, siempre y cuando entreguen al hijo de Sue Storm y Reed Richards. Reconoce en el pequeño un don oculto.

Los Cuatro Fantásticos queda a medio camino. No es una obra maestra ni una mala película, sino una producción para el entretenimiento de las masas y un debut positivo para esta familia venida a menos en sus últimas adaptaciones al cine.

Obviamente, la señora Storm (la Mujer Invisible) se opone, aunque la Tierra esté en peligro. De esta manera empieza la encrucijada para Los Cuatro Fantásticos: ofrecer al pequeño y salvar a la humanidad, o rechazar el pedido y dejar que este malvado destruya el planeta azul.

En ese sentido, Sue Storm y Reed Richards (el Señor Fantástico o el Hombre Elástico) llevan el peso del drama sobre sus hombros. Mientras Johnny Storm (la Antorcha Humana) y Ben Grimm (la Cosa) son la pareja divertida encargada de aportar humor a la película.

INFLUENCIAS Y AMBIENTE RETRO

Todo ello se desarrolla en un ambiente retro, con toques de tecnología moderna que construyen un entorno futurista, lleno de colores llamativos y destacadas secuencias visuales, como el momento del parto de Sue Storm o el enfrentamiento de ella con Galactus.

Vale la pena destacar que hay algunas influencias de Interstellar, como el agujero de gusano, y similitudes con la serie Wandavision en relación con su dirección artística.


LA HISTORIA SENCILLA

El argumento es sencillo. Por momentos, se siente que no pone en verdaderos aprietos a la familia fantástica, ya que logran encontrar una solución que los deja contentos a ellos y a la humanidad. La encrucijada no genera tanta incertidumbre como se espera.

Mientras que el villano no tiene otra motivación que destruir la Tierra como el resto de antagónicos de Marvel. Alguien debería explicar por qué este ensañamiento con nuestro planeta. Por qué tanta envidia.

No obstante, es importante señalar que esta historia se resuelve gracias a la acción de las mujeres, quienes dan el puntillazo final al antagonista de la película. Sin su fuerza, el mundo y el niño se habrían perdido.

Los Cuatro Fantásticos queda a medio camino. No es una obra maestra ni una mala película, sino una producción para el entretenimiento de las masas y un debut positivo para esta familia venida a menos en sus últimas adaptaciones al cine.

Sé lo que hicieron el verano pasado: ¿Una secuela necesaria?

0

1997 parece otra época, pero fue en ese año que se estrenó Sé lo que hicieron el verano pasado, actualmente disponible en Netflix. Veintiocho años después, se lanzó una nueva versión —o secuela— que retoma la misma historia e intenta conectar con la película de los noventa.

TAMBIÉN LEA: Crítica a Jurassic World Renace

Es cierto que el primer filme fue un éxito en la taquilla norteamericana y se convirtió en una de las películas de terror más representativas de su tiempo. Por ello, con la intención de activar la nostalgia en quienes crecieron con ese cine, se lanzó esta nueva propuesta.

Para reforzar ese guiño generacional, se incluyó a tres de los protagonistas originales, ahora como especie de asesores de una nueva camada de jóvenes atrapada en el juego macabro de un asesino misterioso.

Como mencionamos líneas arriba, el guion sigue la misma fórmula: un grupo de chicos protagoniza un accidente, decide abandonar a la víctima, y a partir de ahí empieza la venganza.

Lo interesante de esta nueva versión es que, a diferencia de la cinta original, el accidente no parece generar culpa.

COMPARACIONES INEVITABLES

En la Sé lo que hicieron el verano pasado de 1997, los personajes abandonan a la víctima de forma deliberada. Esto revela una actitud cobarde. En cambio, en esta nueva entrega, el accidente ocurre cuando un auto intenta evitar atropellar a uno de los protagonistas y termina cayendo por un barranco.

La secuela no tenía mucho sentido si no existía la intención de igualar —o al menos acercarse— al nivel de la primera. Todo parece indicar que el objetivo de Sé lo que hicieron el verano pasado fue aprovechar el efecto nostalgia, apuntando más bien a los nuevos jóvenes de cuarenta años para arriba.

Si bien en ambos casos hay irresponsabilidad, en la cinta original queda claro que los jóvenes cometen un acto de cobardía al dejar a la víctima tirada, sin socorrerla ni alertar a un hospital o la policía. Esa diferencia cambia por completo el tono moral del relato.

Además, en la nueva versión, los años pasan y los muchachos siguen con sus vidas. En cambio, en la película de 1997, los personajes se ven consumidos por la culpa, se sumergen en la depresión, no logran cumplir sus metas y son arrastrados por el peso de su decisión hasta verse envueltos en una violenta venganza.

Así, mientras la cinta original giraba en torno a una leyenda urbana, esta nueva entrega se centra más bien en descubrir la identidad del asesino y ponerle fin a la historia.


NIVEL TÉCNICO BAJO

En términos técnicos, la diferencia entre ambas películas es notable. El filme de 1997 cuidó mucho la puesta en escena. Así hay un trabajo detallado en la imagen y los movimientos de cámara, con varios planos secuencia y encuadres diseñados para transmitir miedo y tensión. En cambio, la versión de 2025 recurre a cortes básicos y una edición sin personalidad, sin ninguna propuesta visual destacable.

Dicho esto, la secuela no tenía mucho sentido si no existía la intención de igualar —o al menos acercarse— al nivel de la primera. Todo parece indicar que el objetivo de Sé lo que hicieron el verano pasado fue aprovechar el efecto nostalgia, apuntando más bien a los nuevos jóvenes de cuarenta años para arriba.

Probablemente, quienes están por debajo de esa edad vieron la película y concluyeron que es solo una más en el ya abultado género del terror.

Paraiso: ¿Qué pasaría si hay una catástrofe nuclear?

Hay dos informaciones impactantes en el primer episodio de Paraíso. Primero, que asesinan al presidente de los Estados Unidos; y segundo, que la comunidad presentada vive en un búnker.

TAMBIÉN LEA: Crítica a Dept. Q de Netflix

En torno a estos datos gira la trama de esta serie disponible en Disney+. Por un lado, se desarrollan investigaciones para identificar al homicida del mandatario. En ese sentido, se nos presentan varios sospechosos en cada capítulo.

Por otro lado, poco a poco vamos conociendo por qué estos hombres y mujeres decidieron vivir en un búnker.

Las indagaciones por el asesinato del presidente no se desarrollan como un trabajo detectivesco, sino que funcionan como una oportunidad para conocer lo más profundo de los personajes involucrados.

Este homicidio nos hace reflexionar sobre la naturaleza humana. Se entiende que, entre los escogidos para vivir en el búnker, el mal perecería. Se supone que se elige a las mejores personas. Sin embargo, los hechos demuestran lo contrario. Así como hay buenas personas, hay otras dispuestas a todo por defender sus intereses.

EL DÍA

Mientras tanto, la línea argumental que nos va introduciendo en las razones que llevaron a parte de la humanidad a vivir bajo tierra explora las emociones humanas. Esto se desarrolla con más amplitud en el capítulo siete, titulado “El día”.

Quizás este episodio sea el mejor de toda la temporada, porque no expone una crisis planetaria apoyada en efectos visuales para destruir el mundo, como suele ocurrir en el cine. Todo lo contrario: se concentra en los personajes y sus temores.

La cámara describe mejor sus reacciones y, en ese sentido, no solo hay un buen despliegue técnico, sino también un trabajo actoral sobresaliente, especialmente el de Sterling K. Brown, quien interpreta al agente Collins.

Paraíso es, en general, una serie interesante que ambienta un escenario cada vez más real y explora con profundidad las emociones y reacciones humanas ante la llegada del apocalipsis.

El actor transmite una falsa serenidad y una verdadera angustia por ayudar a su familia en los últimos días del planeta. Su personaje se construye sobre la base de su lealtad al trabajo y a la persona que sirve. Este principio se muestra poco flexible cuando la situación se vuelve caótica. En ese punto, entra en una incertidumbre: hacer bien su trabajo o proteger a su esposa e hijos.

Cuando llegamos al final de la serie, en el octavo episodio, se revela al asesino del presidente: un sospechoso inesperado, ajeno a la lista presentada a lo largo de los capítulos anteriores.

Más que ambiciones de poder o enfrentamientos políticos, las razones de esta muerte están más vinculadas al caos planetario, y eso puede resultar algo decepcionante, ya que la historia jugaba las cartas de un thriller que apuntaba a un homicidio político.

Sin embargo, los creadores de la serie optaron por vincular esta muerte con las decisiones tomadas antes de abandonar la Tierra.

No obstante, Paraíso es, en general, una serie interesante que ambienta un escenario cada vez más real y explora con profundidad las emociones y reacciones humanas ante la llegada del apocalipsis.

Tiburón, la historia de un clásico: Así se hizo esta película

Han pasado cincuenta años desde el estreno de Tiburón, el clásico de Steven Spielberg que ha sobrevivido a través de las décadas y se ha consolidado como uno de los mayores referentes del cine de terror.

TAMBIÉN LEA: Conoce las 100 mejores del siglo XXI, según New York Times

A propósito de esta celebración, Disney+ y NatGeo estrenaron el documental Tiburón: La historia de un clásico, que narra el detrás de cámaras de este éxito.

En realidad, el documental va más allá de los secretos del rodaje.

Se habla, por ejemplo, de las dificultades que tuvo Spielberg para llevar adelante el proyecto. El director enfrentó problemas presupuestales, además de rumores sobre su posible salida. Los dueños del estudio no confiaban demasiado en él.

Spielberg, ante las cámaras, no tuvo reparos en admitir los miedos e inseguridades que le generó trabajar en esta producción.

Pero lo más valioso del documental es que, apoyándose en recortes de periódicos y grabaciones de noticieros, muestra el impacto que tuvo este filme, considerado el primer blockbuster de la historia.

Observamos gente haciendo largas colas, sus reacciones, el efecto negativo que provocó en la caza de tiburones y las consecuencias para la industria audiovisual. Su llegada a Hollywood marcó un antes y un después en el negocio del entretenimiento.

Además, al inicio hay una investigación interesante sobre cómo nació la fascinación por contar historias sobre tiburones.

En esa época comenzaron a difundirse documentales y noticias sobre ataques, lo que inspiró el libro que más tarde adaptaría Spielberg.

Así, Tiburón: La historia de un clásico no solo reivindica la importancia de esta obra, sino que profundiza en todo: desde el rodaje hasta su huella en la cultura. No es solo un homenaje, sino el recorrido completo por una de las cintas más influyentes del terror moderno. Disponible en Disney+.

 

Superman: ¿Por qué necesitamos un superhéroe diferente?

0

A todos nos queda claro que este Superman es diferente. Los anteriores —Christopher Reeve, Brandon Routh y Henry Cavill— fueron sobrios, con algunos chispazos de humor. En cambio, este, el interpretado por David Corenswet, es divertido, humano y enamorado.

TAMBIÉN LEA: Crítica a Thunderbolts

Además, este Superman, dirigido por James Gunn (trilogía de Guardianes de la Galaxia y la secuela de El Escuadrón Suicida), tiene un fuerte trasfondo político.

¿POR QUÉ UN SUPERMAN DIFERENTE?

¿Por qué James Gunn construyó un Superman que piensa más como humano que como kriptoniano? Antes del estreno de la película, Gunn dijo que “Superman es la historia de Estados Unidos: un inmigrante que viene de otros lugares a vivir en el país”, y sí, si uno ve la película, esta apreciación está presente. A Superman se le trata como a un migrante con miedo, como si fuera un extraño, pese a sus evidentes contribuciones.

Entonces, parece que Gunn construyó un personaje que lee nuestros tiempos, que calza en esta época de persecución a los migrantes y a la gente que piensa diferente. Para ello se vale del sarcasmo, la mejor herramienta que existe en el mundo para decir verdades directas sin ser directos.

NO ES SUPERPODEROSO

Del mismo modo el Superman de Gunn no es precisamente indestructible. Siente y piensa como nosotros. Se enamora con mucha pasión. Incluso dice el primer “te amo” a una Lois Lane más desconfiada e insegura.

Da su vida por los humanos, aunque haya gente ingrata. Si ven las escenas, su meta está en evitar muertes más que en destruir a sus enemigos.

Quienes dicen que parece un Superman débil que recibe golpes por todos lados deberían recordar al Superman de Christopher Reeve. En ese caso, sus límites, por ejemplo, se notaron cuando no pudo salvar a su querida Lois Lane de los efectos de un terremoto y tuvo que revertir el tiempo para traerla a la vida. En Superman 2 tomó una decisión enamorado y quedó completamente vulnerable, a merced de los villanos kriptonianos y también de los humanos.

Incluso el Superman de Henry Cavill tiene sus debilidades. Primero, tiene que aprender a ser Superman y, segundo, los tres villanos liderados por el general Zod lo ponen en varios momentos contra las cuerdas.

Este superhéroe aprende a tropezones y termina madurando.

¿QUÉ PODEMOS DECIR DEL RESTO?

Además, no solo hay humanidad en él, sino también en el resto de personajes. ¿Cuándo hemos visto a un Lex Luthor llorando frustrado porque no le salieron sus planes? ¿O a una Lois Lane más activa, menos sensual y más periodista, para finalmente terminar más enamorada del hombre más fuerte del planeta?

El Superman de Gunn no es precisamente indestructible. Siente y piensa como nosotros. Se enamora con mucha pasión. Incluso dice el primer “te amo” a una Lois Lane más desconfiada e insegura

El trasfondo político ayuda mucho en esta historia. Las alusiones al conflicto Israel-Gaza son evidentes, lo mismo que los temas de migración y los haters, representados por Gunn como “monos con metralleta”.

No obstante, la ciencia propuesta en este filme parece un poco inverosímil, y la presencia de otros personajes se percibe más como una presentación que como un desarrollo dentro del guion. ¿Si hay demasiado humor o no? Pues este es el estilo del director; si no, vuelvan a ver Guardianes de la Galaxia o la última Escuadrón Suicida.

El director ofrece una perspectiva diferente del héroe máximo de DC, que lee con buen olfato los tiempos en que vivimos. Este personaje quiere decirnos algo y, aunque no lo hace directamente —más escudado en el humor—, la idea queda clara.

Esto definitivamente no les gusta a muchos, quienes seguramente ven en estas transformaciones una oportunidad para sepultar las diferencias y cortar las alas del progreso.

Jurassic World Renace: ¿A quién no le gusta los dinosaurios?

0

Los números favorecen a Jurassic World Renace. Teniendo en cuenta que a los espectadores les fascina ver dinosaurios destruyendo ciudades y comiendo personas, la fórmula funciona.

TAMBIÉN LEA: Crítica a Jurassic World: Dominio

La última vez que se estrenó una Jurassic World fue en 2022. Se creyó que no generaría más interés en las audiencias, pero nada más lejos de la verdad, porque ha vuelto a convocar a millones en todo el mundo. ¿Por qué? Sencillamente, porque a la gente le gustan los dinosaurios. Son los primeros juguetes que se les compran a los niños, y verlos animados en una pantalla grande atrae a cualquiera.

¿QUÉ IMPORTA EN LAS JURASSIC WORLD?

Entonces, ¿la historia importa? ¿La actuación importa? Sí, pero solo para contar un relato. Tampoco se trata simplemente de ir al cine y ver dinosaurios; hay que darles un sentido en la pantalla grande. Pero sin complicarlo: el relato debe ser lo más sencillo posible para no opacar el espectáculo. Recordemos que los dinosaurios son las estrellas. Así que tienen que estar lo mejor hechos posible, con ayuda de los efectos visuales y el sonido.

Jurassic World Renace es solo espectáculo. Nada más. No se le puede exigir más, porque fue producida para generar millones.

El guion y la interpretación son accesorios en este show. Aunque hay cintas comerciales —en la misma franquicia, por ejemplo Jurassic Park (1993)— donde se observa que es posible combinar entretenimiento y una buena historia.

Hacer lo contrario es simplemente ganar dinero a costa del populismo cinéfilo. Así, la gente pasa un buen rato con popcorn en la boca, hablando casi toda la película, incluso contestando el celular, y prestando atención solo unos minutos a lo que hacen los dinosaurios. El combo perfecto. El remedio antiestrés.

SOLO ES ESPECTÁCULO

Jurassic World Renace es solo espectáculo. Nada más. No se le puede exigir más, porque fue producida para generar millones, y lo logró. En eso radica su éxito: no en ganar el Óscar ni en recibir la bendición de la crítica. Aquí lo que importa es el agua bendita que derrame la audiencia. El resto es secundario.

Por eso habrá más Jurassic Park o World, o la palabra que le quieran añadir para supuestamente diferenciarse del resto. Porque mientras nos sigan fascinando los dinosaurios, ahí estaremos, ansiosos por ver más de ellos en la sala de los cines.

Las 100 mejores películas del siglo XXI, según The New York Times

The New York Times consultó a más de 500 directores, actores e influyentes de Hollywood sobre las mejores películas en lo que va del siglo XXI. Con estas respuestas hicieron un lista de las 100 mejores películas que dejaron algunos detalles por comentar.

  • La mejor película es Parásitos, la primera película extranjera ganadora del Oscar a mejor película.
  • La mejor película de superhéroes es El caballero de la noche. Otra cinta de este género incluida en esta lista es Pantera Negra. No está Logan, Capitán América: Soldado de Invierno (mejores que Pantera Negra).
  • Hay tres películas latinas: Y tú mamá también, Ciudad de Dios y Roma. Además de dos españolas: El laberinto del fauno y Volver de Pedro Almodóvar, la única de este cineasta. El mexicano, Alfonso Cuarón, también, incluye a Los hijos de los hombres y Gravedad.
  • Hay 10 ganadoras del Oscar a mejor película: Parásitos, No es país para viejos, Luz de luna (le ganó a La La Land), Los infiltrados, Gladiador, Todos a la vez en todas partes, Doce años de esclavitud, Oppenheimer, En primera plana y En tierra hostil.
  • Hay cuatro cintas animadas, una en el top 10: El viaje de Chihiro, Wall-E, Up y Ratatouille.
  • Christopher Nolan es el director con más filmes en esta lista de las 100 mejores películas del siglo: El caballero de la noche, Memento, Inception, Oppenheimer e Interstellar. Le siguen Paul Thomas Anderson, los hermanos Coen y Alfonso Cuarón con cuatro. David Fincher, Quentin Tarantino y Spike Jonze con tres.
  • Steven Spielberg y Ridley Scott solo tienen una mención. Se olvidaron de Clint Eastwood. Tiene tres buenas películas: La chica del millón, Río Místico y Cartas desde Iwo Jima. Tampoco Hable con ella de Pedro Almodóvar y Dunkerque de Christopher Nolan. Otras ausencias en esta lista de las 100 mejores películas: Shrek, El pianista, Los increíbles, Toy Story 3, La La Land, El poder del perro, Los asesinos de la luna, El irlandés,
  1. Parásitos (Bong Joon Ho)
  2. Mulholland Drive (David Lynch)
  3. Pozos de ambición (Paul Thomas Anderson)
  4. Con ánimo de amar (Wong Kar Wai)
  5. Luz de luna (Barry Jenkins)
  6. No es país para viejos (Joel & Ethan Coen)
  7. Eterno resplandor de una mente sin recuerdos (Michel Gondry)
  8. Huye (Jordan Peele)
  9. El viaje de Chihiro (Hayao Miyazaki)
  10. La red social (David Fincher)
  11. Mad Max: Furia en la carretera (George Miller)
  12. La zona de interés (Jonathan Glazer)
  13. Los hijos de los hombres (Alfonso Cuaron)
  14. Malditos bastardos (Quentin Tarantino)
  15. Ciudad de Dios (Fernando Mereilles)
  16. El tigre y el dragón (Ang Lee)
  17. Secreto en la montaña (Ang Lee)
  18. Y Tú Mama También (Alfonso Cuaron)
  19. Zodiaco (David Fincher)
  20. El lobo de Wall Street (Martin Scorsese)
  21. The Royal Tenenbaums (Wes Anderson)
  22. El gran hotel de Budapest (Wes Anderson)
  23. Boyhood (Richard Linklater)
  24. Ella (Spike Jonze)
  25. El hilo fantasma (Paul Thomas Anderson)
  26. Anatomía de una caída (Justine Triet)
  27. Adaptación (Spike Jonze)
  28. El caballero de la noche (Christopher Nolan)
  29. La Llegada (Denis Villeneuve)
  30. Perdidos en Tokio (Sofia Coppola)
  31. Los infiltrados (Martin Scorsese)
  32. Novias en guerra (Paul Feig)
  33. Una separación (Asghar Farhadi)
  34. WALL-E (Andrew Stanton)
  35. Un profeta (Jacques Audiard)
  36. Un hombre serio (Joel & Ethan Coen)
  37. Llámame por tu nombre (Luca Guadagnino)
  38. Retrato de una dama en llamas (Celine Sciamma)
  39. Lady Bird (Greta Gerwig)
  40. Yi Yi (Edward Yang)
  41. Amelie (Jean-Pierre Jeunet)
  42. The Master (Paul Thomas Anderson)
  43. Oldboy (Park Chan Wook)
  44. Había una vez en Hollywood (Quentin Tarantino)
  45. Moneyball (Bennett Miller)
  46. ROMA (Alfonso Cuaron)
  47. Casi famosos (Cameron Crowe)
  48. La vida de los otros (Florian Donnersmarck)
  49. Antes del atardecer (Richard Linklater)
  50. Up! (Pete Docter)
  51. Doce años de esclavitud (Steve McQueen)
  52. La favorita (Yorgos Lanthimos)
  53. Borat (Larry Charles)
  54. El laberinto del fauno (Guillermo Del Toro)
  55. Inception (Christopher Nolan)
  56. Punch-Drunk Love (Paul Thomas Anderson)
  57. Best in Show (Christopher Guest)
  58. Diamantes en bruto (Josh and Benny Safdie)
  59. Toni Erdmann (Maren Ade)
  60. Whiplash (Damien Chazelle)
  61. Kill Bill Vol. 1 (Quentin Tarantino)
  62. Memento (Christopher Nolan)
  63. La pequeña Miss Sunshine (Dayton & Faris)
  64. Desaparecida (David Fincher)
  65. Oppenheimer (Christopher Nolan)
  66. En primera plana (Tom McCarthy)
  67. TAR (Todd Field)
  68. En tierra hostil (Kathryn Bigelow)
  69. Under The Skin (Jonathan Glazer)
  70. Let The Right One In (Tomas Alfredson)
  71. Ocean’s Eleven (Steven Soderbergh)
  72. Carol (Todd Haynes)
  73. Ratatouille (Brad Bird)
  74. The Florida Project (Sean Baker)
  75. Amor (Michael Haneke)
  76. ¿Dónde estas hermano? (Joel & Ethan Coen)
  77. Todo a la vez y en todas partes (The Daniels)
  78. Aftersun (Charlotte Wells)
  79. El árbol de la vida (Terrence Malick)
  80. Volver (Pedro Almodovar)
  81. El cisne negro (Darren Aronofsky)
  82. The Act of Killing (Joshua Oppenheimer)
  83. Inside Llewyn Davis (Joel & Ethan Coen)
  84. Melancholia (Lars Von Trier)
  85. Anchorman (Adam McKay)
  86. Vidas pasadas (Celine Song)
  87. La comunidad del anillo (Peter Jackson)
  88. The Gleaners and I (Agnes Varda)
  89. Interstellar (Christopher Nolan)
  90. Frances Ha (Noah Baumbach)
  91. Fish Tank (Andrea Arnold)
  92. Gladiador (Ridley Scott)
  93. Michael Clayton (Tony Gilroy)
  94. Sentencia previa (Steven Spielberg)
  95. La peor persona del mundo (Joachim Trier)
  96. Pantera negra (Ryan Coogler)
  97. Gravedad (Alfonso Cuaron)
  98. El hombre oso (Werner Herzog)
  99. Memorias de un asesino (Bong Joon-ho)
  100. Superbad (Greg Motolla)