El nombre deKeanu Reeves está asociado a buenas películas convertidas con el tiempo en cintas de culto o clásico. Aquí siete películas de Keanu Reeves para ver a propósito del estreno de la nueva John Wick.
Matrix, la historia de Neo, produjo un antes y después en el cine. Sus efectos visuales se copiaron en otras cintas de acción. Keanu Reeves se hizo más conocido, se proyectó como un buen actor. Hoy es una película de culto de ideas políticas vigentes en la actualidad. Lástima que sus secuelas no hayan alcanzado su éxito.
La trilogía de John Wick
La primera película es impresionante y cada cinta supera a la anterior. La nueva John Wick sigue el mismo ritmo, aunque es más creativa en sus escenas, hay más espacio para las mascotas y material para una nueva secuela.
Máxima velocidad (Speed)
Película de 1994 protagonizada junto con Sandra Bullock. Keanu Revees interpretó a un policía. Su misión evitar que un bus en movimiento estalle por culpa de un explosivo dejado por un terrorista. Tensión al máximo. La cinta no te da mucho respiro. Además fue un taquillazo por ese año.
El abogado del diablo
Otro clásico. Esta película protagoniza junto a Al Pacino y una desconocida Charlize Theron. Se supone que en esta cinta interpreta a un exitoso abogado. Todo va bien hasta que ubica a su padre. Ahí su camino se desvía. «La vanidad es mi pecado favorito», dice el diablo en esta película.
Drácula
Trabajó con Francis Ford Coppola en esta buena adaptación del clásico de terror Drácula. Compartió roles con Wynona Ryder, Gary Oldman y Anthony Hopkins.
Relaciones peligrosas
Película dirigida por Stephen Fears. Trabajó junto a Glenn Close, Michelle Pfiefer, Uma Thurman y John Malkovich. Esta sería adaptada, años después, bajo el nombre de Juegos Sexuales.
Point Break
Otra de las películas de Keanu Reeves considerada de culto. Aquí trabajo junto a Patrick Swayze. Hubo una nueva adaptación en el 2015.
Otras para consultar: Un paseo en las nubes, Constantine y Alguien tiene que ceder.
Días después del final de Juego de Tronos encontré memes creativos, leído comentarios y artículos en unos expresando su rabia por la forma cómo acabó esta serie, y otros, agradeciendo a la producción por estos años de buenos diálogos, interpretaciones y música.
Pero en el fondo creo que a pocos les gustó el epílogo de la adaptación de libros de George R.R. Martin. Los más extremos, los haters, destrozaron todo el capítulo encontrándole errores e incongruencias que justifican su odio a este final.
Otros, igual de rabiosos, se volcaron a páginas web especializadas y desaprobaron la serie. Este episodio obtiene, hasta ahora, un puntaje de 2.6/10 en Metacritic, el más bajo que haya recibido un capítulo de Juego de Tronos.
Lo peor es que es imposible no darles la razón. A veces los extremos te contagian.
Otros, más diplomáticos, defensores de la serie, dedican sus párrafos a las buenas temporadas que regaló las historias de George R.R. Martin a enfocarse en las virtudes del adiós del final de Juego de Tronos.
En verdad este final de Juego de Tronos te deja indiferente. No te hace nada. Te regala momentos emotivos como el reencuentro de Jon con Fantasma(Ghost) o la coronación de Sansa, pero luego nada. Ni fu ni fa. A veces te dejas convencer por los haters, porque no hay mucho de donde defender esta propuesta.
EL SPOILER DEL FINAL DE JUEGO DE TRONOS
Hace un par de semanas, por casualidad, gracias a los grupos formados en Facebook, en torno a Juego de Tronos, filtraron la historia final de Juego de Tronos. Cuando leía que Bran iba a quedarse con el trono de hierro, mi primera reacción fue de incredulidad. Pero primero había que confirmar si esos datos serían exactos en la pantalla chica.
Y sí. Los spoiler se confirmaron con el giro de Daenerys y su ataque loco a Desembarco del Rey. Pero por qué Bran. Bueno, seré paciente y miraré el final de Juego de Tronos, para entender las justificaciones de los escritores, pensé. Y esperé.
Para qué. Para que te digan que el personaje con mejores historias debía coronarse como rey de Los siete reinos. No el líder. Ni el más político. O el más astuto. Sino el que tenía mejores leyendas para compartir entre sus súbditos.
Algunos dicen: ‘es que implícitamente es un homenaje a la historia de Juego de Tronos’. Sí claro. Más parece una tomadura de pelo de los escritores para romper las apuestas y decirle a los fans: ven que cualquier podía ser rey, ven aquí tienen su final agridulce.
Al final a Bran le faltó decir: ‘Ja, los usé a todos, porque ya sabía que iba a ser el rey’. Es que como si Tolkien hubiera elegido al enano o Légolas y no Aragorn para gobernar. Algo así.
FALLARON LAS ACTUACIONES
Otro problema es las limitaciones actorales de personajes como Jon y Daenerys. Faltó más. Emilia Clarke expresa en su rostro decepción en el capítulo anterior cuando tilda de traidor a su entonces amado Jon, luego locura cuando ataca Desembarco del Rey. Y cuando vuelven a encontrarse en el trono de hierro, vuelve su hermosa sonrisa de comedia romántica para intentar convencer a Jon que debían reinar juntos como en los cuentos de hadas. Osea aquí no pasó nada. Si la intención de Emilia Clarke era darle una dualidad a su personaje, bueno y malo, ese villano que te cae bien, pues le falló. Faltó más. Y esas diferencias, también, se notaron en el encuentro de Tyrion y Jon; a Peter Dinklage le crees todo, a Kit Harington, no.
No hay problema con los cierres de los Stark. Al final Sansa siempre quiso ser reina, Arya una conquistadora y Jon nunca quiso gobernar. Su misión acabó cuando Arya se le adelantó y mató al Rey de la Noche.
El resto de la historia francamente no te convence. Hasta te hace pensar si fue necesario o no recortar una temporada a seis episodios.
UNA BUENA SERIE
Pero un mal final no descalifica una serie. Juego de Tronos es una buena historia de televisión. Cuando la vez en una segunda ocasión, todos esa satisfacción generada por poderosas escenas condimentadas con buenos diálogos y actuaciones, regresan. La vives como al inicio. Gozas de su buena música. Que escuchas una y otra vez.
Yo cogí la serie cuando estaba en la segunda temporada. Un buen amigo me la recomendó. La exploré y cuando asistí a la escena en que Joffrey manda cortar la cabeza de Ned Stark, supuesto protagonista de esta historia, me dejó impactado. Por eso la seguí. Esta escena ha sido clave para muchos seguidores de la serie, porque rompe con esa protección de los escritores hacia sus protagonistas. Ned muere por sus errores y malas decisiones, en otra historia hubiera aparecido un Ejército salvador o el pueblo se hubiera revelado contra los villanos y tendríamos a Ned hasta el final de Juego de Tronos. Pero este universo no funciona así.
INTERPRETACIONES PARA RECORDAR
No solo estos giros te enamoran de Juego de Tronos, sino también las interpretaciones de Cersei (Lena Headey), Tyrion (Peter Dinklage), Tywin Lannister (Charles Dance), Lady Olena (Diana Rigg), Catelyn Stark (Michelle Fairley), Meñique (Aidan Gillen), etc. Protagonistas de encendidos encuentros como el momento en que Cersei destruye esa frase: ‘la información es poder’ y a su manera le aclara a Meñique que: ‘el poder es poder’. Un buen momento se interpreta entre Tywin Lannister y Lady Olena cuando negocian los matrimonios de sus hijos Loras y Cersei. O cuando Meñique le dice a Varys que el caos es una escalera, mostrando la naturaleza de su personaje.
A este trabajo hay que sumarle la buena música de Ramin Djawadi al entregarnos temas como Light of the seven, musicalización de la explosión en el septon ordenada por Cersei. O The night King, la última canción usada para la escena entre El rey de la noche y Bran. O Mhysa, melodías de Daenerys que sirvieron para mostrar su liberación de esclavos.
Pero también seamos francos. A diferencia de las películas, las series participan en maratones de muchas temporadas. Las ideas se desgastan con el correr de los años, y cuando faltaron los libros de George R.R. Martin empezó a sentirse esa fatiga. Esa buenas escenas ya no regresaron desde la sexta temporada, y peor aún la séptima se sintió la más floja de la serie.
La temporada final se elevó un poco más, pero no llega al nivel de las primeras.
Es una pena que haya acabado la serie, pero que bueno qué se haya ido, porque una etapa más hubiera sido desastrosa.
Tres medios importantes de Estados Unidos (The Hollywood Reporter, Variety y Deadline) información que Robert Pattinson sería el nuevo Batman en la nueva película dirigida por Matt Reeves. No hay información oficial, pero el actor sería la primera opción para encabezar el reparto de esta nueva etapa del hombre murciélago.
El lanzamiento de esta noticia no ha hecho más que evidenciar los prejuicios existentes contra el trabajo de Pattinson.
Sus detractores, no son pocos, se quedaron en su trabajo en la saga Crepúsculo y no fueron más allá de sus interpretaciones. Se atascaron el tiempo y en sus cabezas aún existe ese vampiro adolescente ladrón de suspiros de jovencitas enamoradas de esa historia.
Es que después de esa franquicia taquillera, Pattinson ha regalado enormes actuaciones, en películas, por cierto, pequeñas que no suelen estrenarse con regularidad en los cines. Yo vivo en Arequipa, segunda ciudad en importancia de Perú, y ninguna de estas películas llegó a una cadena de cine local. Hay que obtenerlas en el mercado negro.
Pattinson protagonizó la cinta Good Time, dirigida por loshermanos Safdie. Esta película ofreció a Pattinson la oportunidad de interpretar a un joven ladrón cuyo cómplice de sus fechorías es su hermano con habilidades especiales. Su trabajo es bueno. A la crítica le gustó, e incluso fue voceado para obtener su primera nominación al Óscar.
También apareció en el elenco de la película Map to the Stars de David Cronenberg, donde compartió roles con la actriz, Julianne Moore.
Otros buenos trabajos tenemos en High Life, Cosmopolis y La ciudad Z. Se viene The King y la adaptación del director colombiano, Ciro Guerra (Abrazo de la serpiente, Pájaros de verano), Waiting for the Barbarians. Además liderará el elenco de la nueva cinta de Christopher Nolan a estrenarse en el 2020.
Desde el final de su participación en la franquicia Crepúsculo, Pattinson se ha ganado la vida en cintas independientes, menos taquilleras y menos visibles a las masas. Pero que calzaban en el gusto de la crítico.
Su trabajo sorprendió al inicio, pero hoy ya no lo sería. Porque estos trabajos lo han demostrado. Sin embargo para muchos su trabajo solo se reduce a Crepúsculo y en consecuencia se tienen que debería ser bautizado como un mal actor y un sucesor indigno de la capa de Batman.
Y este comportamiento, también, se notó con Heath Ledger cuando fue elegido como el Joker, hoy considerado el mejor de todos los tiempos. Hasta el mismo Ben Affleck enfrentó estos comentarios negativos.
LOS PREJUICIOSOS
Es probable que a Pattinson no le interesen estos comentarios y calificativos. Quizás su mente este puesta más en la mira de un buen papel que lo ayude a desarrollarse como actor, que en un comentario desinformado y malintencionado de red social.
Pero lo interesante de los prejuicios es que una persona en su vida puede equivocarse o dedicarse a asuntos menos importantes considerados así por la mayoría, y luego cambiar, avanzar, progresar en la vida. Sin embargo igual a los prejuiciosos no les importa. No es suficiente. Se atascan en esa imagen de error o superficialidad que les niega posibilidad de aceptar la nueva faceta de una persona.
Aquí lo importante es que dejar atrás a estos usuarios, valientes en redes sociales, amparados en el anonimato que les concedieron los fundadores de Twitter y Facebook, y avanzar hasta conseguir lo que uno se propone. Al final el prejuicioso jamás va a cambiar. Ellos no van a crecer. Tú sí.
La justicia que los fans de Juego de Tronos esperaban en la recta final no llegó en el penúltimo episodio. Al contrario se toparon con una sorpresiva escena, un giro brusco en la personalidad de Daenerys Targaryen, una de las protagonistas favoritas en la historia de Poniente. Todavía les duele ese cambio porque hasta dos días después de emitido ese capítulo continúan comentando, en redes sociales, con ira esta vuelta en la tuerca.
El otro bando está contento con este giro. Qué querían un final feliz, argumentan. Es Juego de Tronos, sentencian otros. Yo estoy en este grupo.
Sus argumentos a favor del cambio de Daenerys se soportan en escenas y acciones del personaje visto a lo largo de la serie. Quizás uno revelador sea cuando Khal Drogo, su exesposo, mató a su hermano, Rhaegar.
Drogo lo arresta, derrite oro en una olla y se lo hecha en la cabeza. Rhaegar muere. Daenerys no hace nada. Solo mira con los ojos bien abiertos, sin derramar una lágrima. Quizás porque fue maltratada por este señor. Desde el inicio la utilizó como un objeto de acuerdos para alcanzar el Trono de Hierro y terminó colmando la paciencia a la también llamada “La madre de los dragones”. Pero su actitud frente a ese momento te da un indicio de la personalidad de su personaje.
Personalmente nunca sentí sincero ese interés de gobernar en un mundo mejor, justo, donde todos somos felices y comemos perdices como en los cuentos de Cenicienta y Blancanieves. Tenía unos arranques incoherentes con sus palabras.
Otro ejemplo. En el episodio de la temporada 7 donde mata a los papás de Sam, porque no la reconocían como reina, habla de su poca piedad con sus enemigos. Ahí se mostró peligrosa. Tyrion lo sabía. Los dragones le dan un poder ilimitado. El fuego le da derechos.
Y no fue gratuita que una de las escenas iniciales de la temporada final sea donde Daenerys le revela a Sam que mató a sus padres.
EL DILEMA
El dilema planteado por Sam al inicio de la temporada final también fue interesante. ¿Daenerys estaría dispuesta a cederle el trono a Jon sabiendo que es el heredero legítimo? ¿Será honesta y justa para dejar que el señor de Invernalia tome lo que le corresponde?
Demostró que no. La justa e inocente Madre de los Dragones se mostró como los gobernantes criticados. No le digas a nadie esa historia, le rogó a Jon. Y el tonto enamorado aceptó, aunque a medias.
Toda la serie el personaje dejó claro que ese trono iba a ser de ella, porque así le correspondía. Hasta en una oportunidad le advirtió a Tyrion que rompería esa tuerca, eso quiere decir destruir las familias gobernantes de Poniente.
¿Acaso no se dieron cuenta de estos rasgos de su personalidad? Cómo es que un personaje que se precia de honesto y justo le pide a un heredero legítimo hacerse un lado para tomar algo que no le corresponde. Recuerden siempre: las acciones definen a una persona.
Así que cuando los escritores plantearon ese dilema moral podríamos deducir que no iba terminar en un final feliz. Porque seguramente todos querían un cogobierno entre Jon y Daenerys. Pero Daenerys no lo iba a permitir. Siempre tenía por encima de su corazón su dizque derecho al trono.
La destrucción de Desembarco del Rey fue sorpresiva, aunque épica. Estuvo bien lograda, unos gritan: injustificada. Quizás querían ver La Madre de los Dragones perdonando a sus pobladores, ejecutando a Cersei y casándose con Jon para gobernar juntos Los siete reinos. Así quería su historia ¿no? Pero no.
LA DESTRUCCIÓN
La reina cansada de tantas traiciones, malas estrategias, derrotas: una cuando Jaime toma Altojardin y envenena a Lady Olena, otra cuando Euron asesina a uno de sus dragones y otra cuando matan a Missandei, dejó fluir su furia. Porque no es lo mismo atacar una tierra plagada de esclavos, traicionando a sus amos cuando llega Daenerys, que otra indiferente y temerosa, refugiada en la reina Cersei.
Ahora se viene lo interesante. ¿Daenerys perdonará a Jon? Porque dejó claro a Tyrion que es un traidor, calificativo que alcanza a su hermana Sansa. La otra pregunta es ¿Jon permitirá que un tirano gobierne Poniente? ¿Los fans insistirá en su final feliz? (Ya se dieron cuenta que la Madre de los Dragones ya tomó el trono de hierro).
OTROS APUNTES
Sobre el penúltimo episodio de la temporada final: No entendía la presencia de Arya en la historia, aunque su personaje, como pasó en “The long night” ayudó a elevar la tensión del episodio. Quizás sea necesaria que sus ojos atestigüen esa destrucción para tomar una decisión en el final de la serie ¿será?
El encuentro de Euron y Jaime fue forzado. Osea Euron ve una ciudad destruida, ¿lejos de refugiarse, opta por matar a Jaime?
No tengo reparos a la muerte de Cersei. Sola, sin aliados, sin ideas, completamente destruida, solo le quedaba la muerte. Pero mi reparo es que a uno de los mejores personajes de la serie le hayan dado solo unos minutos en la temporada final. Mejor la hubieran pasado a mejor vida en la anterior temporada.
Tyrion bastante ingenuo, aunque comete el mismo pecado de Catelyn Stark. Ambos, inteligentes por cierto, vieron en Jaime una esperanza a la solución de una guerra. Ambos traicionaron a sus reyes por una utopía. Al final Jaime no solucionó nada en ningún caso. Solo tiene pensamientos para Cersei.
Cuando Netflix anunció la adaptación de la obra maestra de Gabriel García Marquez, Cien años de soledad, a una miniserie, pocos seguidores del trabajo del escritor colombiano aprobaron este proyecto. La mayoría expresaron, y lo hacen hasta ahora, en redes sociales molestia por llevar la historia de la familia Buendía a la pantalla chica. Dudan que salga un buen trabajo. Ver para creer, dicen, como diría el apóstol Tomas.
No solo los hinchas de García Márquez tienen reparos, sino que el mismo autor de este libro los tuvo. No creía que el texto pudiera adaptarse a una película. Se opuso a esta posibilidad, pese a que tenía respeto y cercanía al séptimo arte. En su juventud escribió varios guiones para filmes. Y otras de sus obras se proyectaron en el cine.
En la década de los 70 el actor, Anthony Quinn, ofreció un millón de dólares para la adaptación de Cien años de soledad, pero García Márquez no aceptó. “Mi deseo es que la comunicación con mis lectores sea directa, mediante las letras que yo escribo para ellos, de modo que ellos se imaginen a los personajes como quieran, y no con la cara prestada de un actor en la pantalla”, dijo en ese momento el colombiano.
Hoy con la bendición de los hijos de García Márquez, Netflix sacará adelante, con mucha presión, esta adaptación a estrenarse en el 2020. La obra tiene mucho de ficción como de drama, o lo que se bautiza como “realismo mágico”. Pero en general es la historia de la familia Buendía desde sus inicios, que también significó la fundación de Macondo, hasta su desaparición y en consecuencia el final de ese pueblo testigo de los amores y tragedias de este peculiar clan.
No es precisamente una parentela normal, sino bastante particular, con finales trágicos y hasta absurdos.
Hay hombres inteligentes como locos, mujeres con carácter como también aquellas apasionadas y entregadas al amor hasta las últimas consecuencias.
Hay episodios mágicos que funcionan bien en el relato. Como el ascenso de Remedios, la bella al cielo. Cuando lees el texto no te parece fuera de lugar, sino una buena terminación de su historia.
O momentos cómicos. Cuando un sacerdote levita, mientras los militares toman Macondo. Uno de los oficiales agarra al cura y lo lanza al suelo, sin importarle como volaba por los aires. Estos episodios no son precisamente hechos aislados, sino que encajan bien en el relato de García Márquez.
LO CONTROVERSIAL
Lo que personalmente me parece controversial de adaptar de Cien años de soledad serán las relaciones entre personajes que hoy no son precisamente legales, sino delitos y motivos de apasionadas discusiones. Un ejemplo es el matrimonio de Aureliano Buendía con Remedios. La boda no tendría nada de malo, sino fuera que Remedios en el libro es una niña. Porque en el texto se describe que Aureliano se enamora cuando la pequeña ni siquiera tenía la menstruación y no entendía la propuesta del futuro coronel Buendía.
Y un episodio similar se da con otro pequeño más adelante, cuando se describe un baño.
Vivimos tiempos en que se debe tener cuidado con lo que se proyecta y escribe, por eso adaptar las relaciones entre primos y tíos podría fascinar, hasta generar risas en los seguidores de la obra de García Márquez, más no en el público en general.
POLITICAMENTE CORRECTO
Recuerden, por ejemplo, que HBO tuvo que aclarar que la actriz Maissie Williams, la pequeña Arya, no era menor de edad, cuando su personaje mantuvo una noche de amor con el personaje de Gendry, porque en redes sociales empezaron las especulaciones, sin siquiera averiguar la edad de la intérprete quien tiene 22 años.
Memorias de mis putas tristes, también de García Marquez, atravesó por este problema. Se acusó a la película de promover la pedofilia. El rodaje estuvo plagado de esta controversia, incluso se pensó suspenderlo. Al final se estrenó, aunque solo generó críticas regulares.
Al final llevar Cien años de soledad a una serie es acertado, porque la historia no cabría en una película de dos horas, o tres, debido a que se perderían muchas anécdotas y no se desarrollarían bien los personajes. Tendrían que hacerse como seis películas, o más, para contar toda la vida de los Buendía. Por eso hacer una serie es correcto.
El problema está en esos episodios, lo más controversiales de Cien años de soledad, seguramente a discutirse con intensidad en este proceso de creación, porque significará tomar decisiones para llevar a la pantalla chica la obra sin recortes para agradar a los lectores, o seguir el camino de lo políticamente correcto, de las apariencias, y quizás decepcionar a los fans del colombiano.
La noche fue muy oscura en el capítulo 3 de la temporada final de Juego de Tronos. Quizás demasiado oscura. Si bien los fans están contentos, en su mayoría, con este episodio, más aún con la oportuna intervención de Arya para neutralizar al Rey de la Noche, también es cierto que hicieron un esfuerzo visual enorme para seguir este capitulo de Juego de Tronos oscuro.
No lo podemos negar. Se vio un capítulo de Juego de Tronos oscuro. Este es un hecho. Pero por qué.
El directo responsable de la iluminación, color, etc. es el director de fotografía. Esta tarea recayó enFabian Wagnerquien ya trabajó en la serie. Estuvo detrás de capítulos como Vientos de Invierno, La masacre de Hardhome y La batalla de los bastardos, cuyo producto visual final fue bueno.
También fue director de fotografía de La liga de la justicia, donde entregó un trabajo aceptable.
Pero qué pasó ahora. Hubo un problema técnico o se hizo a propósito. Por qué se vio este capítulo de Juego de Tronos oscuro.
¿LA CULPA ES DE LOS FANS?
Bueno, según Wagner, los creadores ordenaron que sea este capítulo de Juego de Tronos oscuro, porque se estaba describiendo la esperada «noche oscura» (pero no tan oscura, Mr. Wagner). Sin embargo cuando le preguntan por esta fotografía, de alguna manera (parece que no se da cuenta) le echa la culpa a los fans de la serie. Así lo dijo a Wired.
Mucho del problema es que la gente no sabe modular sus televisores apropiadamente. Mucha gente desafortunadamente lo miran en pequeños iPads, el cual no es la forma de hacer justicia a un show como este, de ninguna manera.
Osea la culpa es de los fans que no saben usar su televisión. Le pedimos disculpas Sr. Wagner por arruinar su trabajo.
Sin embargo no es la primera vez que se hace un capítulo oscuro. Recordemos La batalla del Castillo Negro, cuando Mance Rayder ataca la muralla defendida por Jon y sus amigos, o el capítulo Blackwater, donde Stannis intenta tomar en la noche Desembarco del Rey.
Intentamos darle a los espectadores y fans un buen episodio para ver. No sé porque estuvo tan oscuro debido a que yo lo grabé, señaló a TMZ.
Otra justificación de Wagner es que las líneas, o en unos casos, las imágenes pixeleadas se deba a la compresión que pudo haber hecho HBO.
Juego de Tronos es un show cinematográfico y por lo tanto ustedes tienen que verlo como en un cine: en un cuarto oscuro. Si tu miras una escena de noche en una habitación bien iluminada, no te podría dejar ver la imagen apropiadamente.
Queda claro que hubo una decisión de hacer un episodio oscuro, lo que era lógico. Pero también que el director de fotografía asume que la responsabilidad también es de lo fans.
NO ESTÁN A LA ALTURA
El diario El Pais de España consultó al director de fotografía, Pol Turrents, quien advierte que todavía no estamos preparados para desarrollar este tipo de capítulos.
Tecnológicamente no estamos a la altura, y no en España, sino en el mundo, para hacer streaming de cosas tan oscuras. Uno de los problemas de la compresión es que le faltan gradaciones. Cuando ves un degradado oscuro, entre el gris oscuro, el más oscuro y de golpe al negro, hay un salto abrupto, que son estas rayas que están apareciendo en los cielos, de las que se está quejando la gente que ven en la compresión. Esa parte tecnológica, evidentemente, no es salvable
Así como su colega Wagner, también consideró que Juego de Tronos no es para verse en una habitación iluminada. Sino que debe disfrutarse en un espacio oscuro como en el cine.
Si Juego de tronos fuera una película y se hubiese visto en el cine, la gente no se hubiera quejado. Este problema ya estaba en la película de Han Solo, que hubo polémica porque la película es oscura y los cines que tenían la lámpara un poco baja o que la tenían cascada, ahí se veía muy oscuro, pero en los cines que se veía bien, la gente no se quejó. Con Juego de Tronos lo que nos pasa es que mucha gente ve el episodio en tabletas o teléfonos. Ese tipo de series y películas están pensadas y hechas para que las veas en condiciones cinematográficas en tu casa, que para algo hay pantallas enormes
Pero lo cierto es que tanto el director de fotografía como los creadores de la serie, e incluso HBO, saben que los fans lo miran en diferentes dispositivos, entonces por qué no tomaron sus previsiones. Juego de Tronos no iba ir al cine, entonces por qué no adecuarse a estos escenarios, como Netflix.
Así que si van a volver a ver el episodio, sin luces, como en el cine. Si no, entonces espere al blu ray que quizás allí llegue más clarito.
El director de La batalla de Invernalia, Michael Sapochnick, encuentro del capítulo 3 de la temporada final de Juego de Tronos, contó que se inspiró en El señor de los anillos, específicamente en La batalla del abismo de Helm, para desarrollar su trabajo.
La batalla del abismo de Helm se desarrolla en la parte final de Las dos torres, segunda película de la trilogía de El señor de los anillos, estrenada en el 2002.
Las fuerzas del villano Saruman se encuentran en este lugar para enfrentarse a Aragorn y sus aliados en una batalla decisiva para los intereses invasores.
Luego del visionado de La batalla de Invernalia muchos críticos han puesto como ejemplo el buen logrado trabajo en El señor de los anillos. Solo les faltó poner: así se filma una buena batalla.
Pero cuál es mejor. Qué tiene un trabajo que no tenga el otro.
NIVEL TÉCNICO. PUNTO PARA EL SEÑOR DE LOS ANILLOS
A nivel técnico, la batalla en El señor de los anillos gana por una amplia ventaja. Aquí no hay discusión. Hay una victoria por goleada. Porque cumple con un detalle básico: Se ve.
En La batalla de Invernalia hay que hacer un esfuerzo para distinguir personajes, por momentos se observa pixeleada la imagen, a veces de pierdes en la historia. Este detalle pudo haber arruinado el capítulo en Juego de Tronos.
En La batalla del abismo de Helm se pueden apreciar muchos detalles. Todo está más claro. El espectador puede disfrutar del trabajo de los personajes. Este mensaje en Twitter lo dice más claro.
Leo a algunos discrepar con mi opinión (totalmente lícito y respetable). Os pongo un ejemplo para que me entendáis mejor: Insomnia. Pacino en medio de una niebla densa. Él no ve nada, pero nosotros a él sí. Los planos construyen la desorientación. Pero vemos lo que pasa.
A nivel de ejecución de historia, se nota más enfocada el desarrollo de la batalla en El abismo de Helm. Tenemos un líder llamado Aragorn.
Todo gira sobre este protagonista. Organiza a los ejércitos, los anima, les da órdenes y le obedecen. Si ve problemas, busca las soluciones y lo resuelven. La mayoría de escenas buscan demostrar que estamos ante un líder capaz de ofrendar su vida por esta buena causa.
Aragorn
El resto de personajes, como Légolas o el enano, son el soporte del líder, pero sirven para aliviar esta tensión con un poco de humor. No hay más. El resto es accesorio y no contribuye a divagar la historia, como sucede en Juego de Tronos.
Todos sabemos que los líderes de La batalla de Invernalia son Daenerys y Jon, pero en la práctica no se vio plasmado ese criterio.
Avanzaban sin estrategias, desorganizados, apoyados solo en el fuego de los dragones. Pero qué hubiera pasado si estos seres no hubieran existido, cuál sería su mérito. No los vemos arengar ni organizar a sus hombres.
Cuándo Los vengadores pelean contra Thanos en un planeta hay una estrategia diseñada por Ironman, quien es el líder de ese grupo. Cada superhéroe cumple su papel y alcanzan una meta. Pero en este caso no hay nada.
En El señor de los anillos, por ejemplo, hay batallas impresionantes.
Por otro lado, si bien me pareció una mala decisión ordenar a los dothraki atacar en medio de la noche a los muertos vivos que nadie veía, esta estrategia sirvió para que el espectador se de cuente de lo que se venía. Porque cuando se apagan las luces de sus espadas, en segundos, se percibe terror. ¿En verdad los vivos podrán detenerlos?, uno se pregunta.
Otro buen momento es cuando Arya ingresa en la historia, y llega a su clímax cuando está en la biblioteca y debe enfrentar sola a los caminantes blancos. Aquí la historia sea hace más intensa.
Pero personajes como Jaime, Brienne, Gusano Gris y Tormund se les vio heroicos e innecesarios.Con o sin ellos la historia hubiera terminado igual.
El mismo director de este capítulo dijo que quería darles a todos los personajes un peso importante en el desarrollo del relato, pero parece que no funcionó.
MÁS HORROR EN JUEGO DE TRONOS
La batalla en El señor de los anillos resulta más espectacular que emocional. El capítulo tres de la temporada final de Juego de Tronos transmite más horror y tensión. No es tan inocente como en la propuesta de Peter Jackson. Porque en este caso el terror se limita a la cara de los orcos; en la práctica se les ve igual de fuertes que un soldado aliado de Aragorn.
El riesgo en Juego de Tronos es mayor. Se deshace de personajes como Melisandre, Theon, Jorah Mormont, y otros personajes secundarios de peso que cumplieron su rol en esta batalla como estaba trazado en sus destinos.
Incluso da la impresión que los vivos iban a perder hasta el último minuto. Qué más vendría después de la victoria de El rey de la noche. Así de intenso fue el capítulo.
El final de La batalla de Invernalia es mucho mejor que en la batalla del señor de los anillos, donde aparece el salvador Gandalf y más aliados para sorprender por la espalda a los orcos.
MUJERES DECISIVAS
Las mujeres lideraron La batalla de Invernalia. Este aspecto no podemos compararlo con El señor de los anillos porque son otros tiempos. Cuando se estrenó la segunda película de El señor de los anillos, no estaba en debate, con tanta intensidad, la reivindicación de los derechos de las mujeres. Hoy sí.
Por eso es que hoy, en el cine y televisión, las mujeres tienen más espacio en las historias.
Así lo hizo Los vengadores: Endgame con la reunión de sus superheroinas y así también lo hace Juego de Tronos.
Arya mató al Rey de la Noche, Melinsadre apoyó con fuego a las tropas, Lyanna Mormont evitó que el gigante hiciera más destrucción en Invernalia, mientras que Daenerys apareció con su dragón cuando los muertos parecían sobrepasar las fuerzas del castillo.
En El señor de los anillos,hombres lideran el encuentro bélico, mientras las mujeres esperan escondidas a que las rescaten. Curioso detalle. En Juego de Tronos sucede lo mismo, solo que los guionistas aprovecharon que estaban escondidas en una cripta para resucitar a esos muertos y atacar a las supuestas féminas protegidas del horror externo. Esto jamás hubiera sucedido en una película de Peter Jackson.
La propuesta de El señor de los anillos es buena, pero el capítulo de Juego de Tronos no se deja. Tiene sus problemas, pero decir que es una de las peores batallas de la serie es un bastante exagerado.
Ya no es spoiler titular así esta nota. Si no viste el capítulo 3 de la temporada de final de Juego de Tronos, hasta que leas esta nota, entonces eres todo menos seguidor de la serie inspirada en la saga de libros de George R.R. Martin….Por qué los creadores de la serie más popular de HBO eligieron a Arya para matar al Rey de la Noche.
Su repentina aparición a espaldas del líder de los caminantes blancos en el minuto final de la batalla, resultó inesperada y un alivio en momentos en que parecía la batalla perdida. Ni el dizque máximo caudillo de esta historia, Jon Snow, Jon Stark o Aegon Targaryen (como usted quiera llamarlo), tenía, en ese momento, las armas para destruirlo. Hasta el último minuto parecía que El rey de la noche campeonaba en este mundial de muertos y vivos.
Sin embargo cuando los descuentos morían, apareció una pequeña poderosa: Arya. Una diosa que se elevó por los aires para hacerlo lo necesario. Lo que se necesitaba en ese momento.
Incluso por unos segundos se creía que su esfuerzo sería en vano cuando este villano la tomó por el cuello. Pero ella soltó el puñal, lo tomó con la otra mano y asestó en el pecho de El rey de la noche. Así acabó con su existencia y su ejército. La batalla de Invernalia fue ganada por una viva.
Muchos fans han celebrado este giro. Hay un vídeo en Youtube donde un grupo de espectadores grita como si celebrara un buen gol en la Champions. Pero otros se han encargado de trolear o molestar este momento. Por qué Arya. O sea por qué ella….seamos serios…por qué Arya.
LA DECISIÓN SE TOMÓ HACE TRES AÑOS
Según David Benioff, uno de los creadores de la serie, la decisión fue tomada hace tres años, osea en el 2016, cuando Arya terminaba su entrenamiento como «Una niña no es nadie (no one)». Aunque no explican por qué ella.
Quizás la decisión se justifica en cumplir la profecía dictada por Melisandre en el capítulo seis de la temporada 3.
En ese episodio Melisandre se lleva a Gendry para sacrificarlo en nombre del «Dios de la luz» para que derrame sus bendiciones sobre los ejércitos de Stannis, por ese momento vivo e interesado en conquistar Desembarco del Rey. Allí se da el encuentro de la bruja roja con Arya y le suelta la profecía.
Veo oscuridad en ti. Y en esa oscuridad, ojos mirándome. Ojos marrones, ojos azules, ojos verdes. Ojos que cerrarás para siempre. Nos volveremos a ver.
Incluso después de esa conversación Arya decide incluir a Melisandre en su famosa lista de próximas víctimas de su venganza.
Temporadas después se encuentran. En la primera media hora del capítulo 3 de la temporada final, ambos personajes intercambian una mirada para recordarnos ese augurio (La profecía, fue el primer pensamiento que asomó por mi cabeza).
Ella era la elegida y Arya no lo sabía hasta que Melisandre se lo recuerda. Y ni en ese momento se nos ocurrió esa opción, ni cuando dejó solo al Perro y Beric Dondarrion, luego de sacrificar su vida por ella.
Siguió leyendo y Kit Harington (Jon Snow) lanza un: «fuck». «Fue una maldita alegría», recordó Harington.
NI SU ENAMORADO CREÍA EN ARYA
«Yo estaba increíblemente excitada. Pero inmediatamente pensé todos podrían odiarla. Eso Arya no lo merecía. La cosa más dura en una serie es cuando construyen un villano que es imposible de derrotar y luego tu derrotarlos. Esto tiene que ser inteligentemente hecho de lo contrario otra gente estará como ‘bien (el villano) no ha estado tan malo cuando una chica de 45 kilos viene y lo apuñala’. Tienes que hacerlo bien. Le dije a mi enamorado y él fue como ‘ debería ser Jon, ¿no crees?’
Pero al final se consiguió el efecto contrario, porque la mayoría de fans (porque siempre hay unos cuantos que les gusta llevar la contraria) están a favor de esa decisión.
Y CÓMO JUSTIFICAR QUE NO ERA JON
Kit Harington estuvo contento con esta decisión, pero la meta era justificarla ante el público, por eso es que, según, Sapochnick, decide intercarlar planos entre El rey de la noche caminando lentamente hacia Bran y Jon peleando con el dragón. Hasta que el espectador crea que Jon ya no podía y en ese momento incluir a Arya en escena, como la jugadora de un partido que salva el encuentro y hace gritar a todos el gol desde las garganta en las tribunas.
El episodio tuvo unos problemas, pero no por ello deja de ser un buen capítulo. Lo demás es solo buscarle tres pies al gato.
Una de las fortalezas del episodio tres de la temporada final de Juego de Tronos fue la música. Ayudó mucho a ponerle tensión a varios pasajes de este episodio. Al final se incluyó el tema llamado «The night king» que puso punto final a La batalla de Invernalia.
The night king fue compuesto por el compositor habitual de la serie Ramin Djawadi, quien también estuvo detrás de otras melodías como Light of seven, usado para musicalizar la explosión preparada por Cersei para eliminar al Gorrión Supremo y sus aliados en el septo.
Ramin Djawadi confiesa que trabajó en la música hace un año, osea hace 365 días, que ya conocía este desenlace, junto con los creadores de la serie. Se encerraron en un cuarto vieron el capítulo y analizaron secuencia a secuencia para elegir la música que sea más apropiada para contar la historia,
Dice que trabajó tres veces más que en otras ocasiones porque se trata de una batalla más larga. Por ejemplo, La batalla de los bastardos duró una 16 minutos en comparación con La batalla de Invernalia que llegó a la hora y media.
Comparó su proceso de creación con Light of seven porque usa piano y principalmente la secuencia musicalizada no tiene mucho diálogo. En este encuentro final solo hay un línea: Bran hacia Theon. Y nada más. Por eso se hizo un poco más complicado para el compositor crear estas melodías.
Cementerio de animales es una adaptación del libro de Stephen King, Pet Sementary, publicado en 1983. Esta es la segunda vez que el texto llega a la pantalla grande. La primera película se estrenó en 1989.
La historia del texto tiene como eje central la aceptación o no de la muerte y tiene a un extraño y poderoso cementerio como una opción de respetar o no el final de la historia de una persona. Una especie de tentación al personaje central quien se ve envuelto en una situación dolorosa.
La película toma esta idea y funciona hasta la tercera parte del relato, aunque con un gran cambio en el medio. Sin embargo en la media hora final presenta una libre sucesión de episodios que terminan por decepcionar al espectador, principalmente a aquel que se dio la molestia de leer el libro.
EL GRAN CAMBIO
Jud y Ellie. En el libro muere Gage y no Ellie.
La película se deshace de varios personajes. Jud aparece solo sin su esposa Norma, y no conocemos, ni se permite la interacción, a los colegas de Louis, el protagonista de esta historia.
Pero el gran cambio se da cuando el hijo que fallece en la película no es el pequeño Gage, sino Ellie. La decisión era obvia porque desde el inicio del filme se enfocan en la relación de Ellie con sus padres, principalmente Louis.
Si bien deciden terminar con este personaje, los sucesos son similares a los del libro. Salvo que quitan la pelea entre Louis y su suegro en el entierro quien le reclama por la muerte del pequeño Gage. En ese encuentro se evidencia la pésima relación entre ambos personajes.
UN FINAL DIFERENTE
El libro de Stephen King se lanzó en 1983.
Pero toda cambia hacia el final de la película. Louis se lleva el cuerpo de Ellie al cementerio y resucita. Regresa. Mata a Jud, su vecino. Mata a su madre, la arrastra al cementerio para asesinarla. Louis va al cementerio e intenta asesinar a Ellie, pero en ese momento su esposa reaparece y lo mata. Madre e hija lo entierran, y el trío regresa para hacerlo mismo con el pequeño Gage a quien encerraron en un auto.
El libro va por otro camino. Gage resucita. Sale del cementerio, va a la casa y toma el bisturí de su padre. Luego acude a la vivienda de Jud y lo mata. Su madre llega al lugar y también la asesina. Louis llega a la escena del crimen, pelea con su hijo y le inyecta una sustancia letal. Incendia la casa, pero se lleva el cuerpo de su esposa. Le pide perdón, pero ni esa situación lo hace reflexionar, así que lleva el cadáver al cementerio. Al final se describe que una mano toca el hombro de Louis, es la esposa resucitada. Ahí termina la novela.
La novela de King imprime más suspenso al final. Porque la esposa sospechando que Louis vaya a tomar una decisión fatal a raíz de la muerte de su hijo Gage, y azuzada por extrañas pesadillas de su hija Ellie, regresa de la casa de sus padres. Pero antes de llegar a su destino atraviesa por muchos obstáculos.
También se describe un Gage más terrorífico que una Ellie maquillada en la película.
Además el libro aborda mejor la relación de Louis con sus hijos, sus sueños, expectativas hacia ellos y su planteamiento frente a la muerte.
UN PASO BREVE
Otro error de Cementerio de animales es que algunos episodios descritos en el libro se limiten a una búsqueda de Google. Porque en el texto se cuenta la primera resurrección humana y los efectos en su familia como en su comunidad. Ese relato resulta interesante e importante, pero no para el filme.
Cementerio de animales funciona, pero no al final. El epílogo decepciona. Además se siente ligera en relación a la novela de Stephen King.
Si quieren leer el libro, pueden ingresar a este link AQUÍ.
