El 2018 tuvimos la biografía dulzona de Freddie Mercury en el cine, y ahora tenemos otra versión edulcorada de Elton Jhon bajo el nombre de uno de sus temas populares, Rocketman.
La película presentada, primero, en el festival de Cannes, y ahora en los cines, está protagonizada por el joven actor, Taron Egerton. Abarca desde la niñez de Elton John, donde se aborda sus malas relaciones, principalmente, con su padre. Luego se expone su genialidad y ascenso en la música. Viene la caída de la estrella y termina con un nuevo ascenso, y la transición hacia una vida más plena y calmada.
El maquillaje y peluquería complementa el trabajo de Egerton con una voz escuchada anteriormente en la cinta animada Sing. En esta película Taron Egerton interpreta otro de los populares temas de Elton John, I still standing. En la película vuelve a entonar estas letras, pero con otra versión.
Rocketman es un musical. Funciona igual (a veces me hacia recordar a Moulin Rouge) Hay diálogo, coreografías, colores, utilizando letras de las canciones para profundizar en las emociones del personaje. No solo se limita a ver al protagonista en un concierto, sino que en un bar, restaurante o en la calle, se monta un espectáculo y se baila, y canta, al ritmo de Elton John. Esta es la principal fortaleza de la película, porque queda bien. Se disfruta. Incluso sino conoces mucho al cantante.
ROCKETMAN VS. BOHEMIAN RHAPSODY
Pero salvo este punto a favor, no hay mucha diferencia con Bohemian Rhapsody, estrenada en el 2018. La historia se ejecuta con corrección. Sin maltratar demasiado al protagonista (Elton Jhon es uno de los productores de la película). Además que la narración es similar: Ascenso y caída de una estrella.
A favor de Bohemian Rhapsody está el trabajo de Rami Malek, ganador del Óscar a mejor actor en la última edición. Y un buen número musical expuesto en los últimos minutos de la película. En esa toma se ve el espectacular concierto de Queen «AID Live» de 1985 en Londres. Fue una buena adaptación de esta pieza musical de Mercury. Quizás ese momento le faltó a Rocketman para lucir el trabajo de Egerton.
No obstante, Rocketman resulta una obra entretenida y un resumen de la buena trayectoria musical de Elton John. Disfruten de sus canciones.
Retablo es una sorpresa. Se mantiene en cartelera, aunque solo en Lima y dos regiones del país. Pero convocó una cantidad interesante de espectadores semana a semana.
Los halagos vienen de los críticos, como del consumidor del filme rodado en Ayacucho. El fuerte boca a boca anima a otros a verla y mantenerla en la sala de cine.
Los pulgares arriba son frecuentes para calificar esta película. No es un mal filme. La historia describe una relación padre e hijo y un secreto que pondrá a prueba a la familia.
No es spoiler decir que ese padre es gay. Y casi al final del filme enfrenta una fuerte discriminación y censura de un pueblo, y su esposa. La mayoría de espectadores se ha quedado con este mensaje.
Es una fuerte cinta LGTBI que pone en evidencia la triste realidad de esta comunidad en este país. Gracias a poderosos sectores políticos y religiosos que le ponen zancadillas a la aprobación de derechos de este grupo.
PATERNIDAD EN UN RETABLO
Pero también creo que habla con mucha fuerza de la paternidad. En los primeros minutos vemos un padre amoroso instruyendo a su hijo en el arte de los retablos. En esa escena transmite sus conocimientos para forjar al futuro artesano.
Este vínculo se pone a prueba cuando el mismo hijo descubre el secreto de su padre. Desde ese momento entra en crisis. No sabe qué hacer. Se revela contra su entorno y progenitor.
Pero cuando llega la oportunidad de develar la naturaleza de su papá ante su mamá, no lo hace. Se queda callado. Por lealtad a él.
Y cuando el secreto se destapa, el hijo toma posición, y es hacia su padre. No le importa su orientación, es su papá y estará con él en las buenas y las malas.
El final cierra un círculo y resulta conmovedor. El hijo adquiere, finalmente, los conocimientos del padre. Retrata el entrenamiento de su padre en un retablo y así ratifica su lealtad hacia a él. La historia de su progenitor acaba, y empieza la de él.
Retablo es una película LGTBI, pero con un mensaje fuerte acerca de la paternidad. La historia es bonita, conmovedora y aleccionadora. Recomendable.
Románticas. Cómicas. Musicales. Así se ejecutan historias clásicas de la literatura bajo la mirada de Disney. Todo es posible en este mundo de color y fantasía. “Un mundo en el que tú y yo podamos decidir cómo vivir (…)”, dice uno de los versos de la canción “Un mundo ideal”, pues no. Los libros, insumo de estos edulcorantes relatos, son más duros, en unos casos, y menos dulces, en otros. Aladino es un ejemplo.
Aladinose estrenó hace dos semanas en Arequipa. La primera versión se hizo como dibujos animados. Se lanzó en 1994 con un el plus de una canción a cargo del entonces popular y romántico latino, Ricardo Montaner. Antes este filme hubo un episodio incluido en la serie animada de Popeye de 1936. La película hoy en cartelera es un remake de la versión de 1994.
No se sabe en qué momento cambió el cuento de Aladino, pero la principal fuente se remonta a “Las mil y una noches”, probablemente escrita en el año 850, donde la bella Sherezade entretenía con estas aventuras al príncipe cada noche. Si comparan esta obra con las películas de Disney notarán notables diferencias.
Por ejemplo, en la película Aladino solo puede pedir tres deseos con limitaciones. No puede requerir la muerte de alguien o enamorarse de la mujer de sus sueños. En el texto no hay límites. Aladino pide todo lo que se le viene a la cabeza. Hay una “geniodependencia”.
Además que no es el único genio, porque hay otro que lo ayuda a salir de la cueva donde es encerrado por ese hechicero ambicioso y obsesionada con la lámpara maravillosa. Frota por accidente un anillo llevado en uno de sus dedos y aparece una divinidad. Ese ser lo ayuda a escapar. Más adelante se describe que el genio del anillo es inferior al de la lámpara.
Según “Las mil y una noches”, Aladino no es precisamente un joven dócil o comprensivo con el resto. Sino un muchacho rebelde y egoísta. Mientras su madre buscaba alimentos todos los días, para llenar la mesa empobrecida, desde la muerte del jefe de la familia, padre de Aladino, él se dedicaba a pasar el rato con los amigos. La madre lloraba, pero a Aladino ni le importaba. Hay amor con una princesa. En la película se llama Jasmín, pero en el libro “Badru’l-Budur”. En este caso sí se acepta el cambio. Pero no hay ese romanticismo y juego descrito en la película. La monarca del libro se somete a las decisiones de su padre y se casa el galán de su elección. En este relato la princesa no tiene voz ni voto. Aunque queda claro, después, que Aladino se convierte en el amor de su vida.
Si bien Aladino conquista a su suegro, el sultán, con riquezas, también con su liderazgo en el campo de batalla. Una vez casado con la princesa se convierte en un general ganador de varias guerras. Por esta razón se gana más el cariño del pueblo, y también del papá político.
LA TRISTE HISTORIA DE CUASIMODO
En 1996, Disney se atrevió a adaptar la historia de Cuasimodo, uno de los personajes del buen libro de Víctor Hugo, Nuestra Señora de París, bajo el título de El jorobado de Notre Dame. Una cinta floja sin perder el estilo de Disney y condimentada con el tema de “Sueña” de la entonces megaestrella, Luis Miguel. La obra de Víctor Hugo se lanzó en 1831.
Pero en este caso, las diferencias son enormes. El libro es más duro, crítico de una época, con una protagonista confundida y un Cuasimodo, tosco y sordo, enamorado hasta los huesos.
Según la película, El jorobado de Notre Dame o Quasimodo, vive encerrado en la iglesia Nuestra Señora de París, pero llega un momento en su vida donde expresa su interés por conocer más de la vida en esa ciudad. Cuando decide explorar París conoce a la gitana Esmeralda de quien se enamora. Sin embargo la mujer solo tiene ojos para un capitán. No obstante los tres tendrán que luchar contra un poderoso y cruel juez, quien ve la justicia, no como un valor, sino como un instrumento de poder.
Los acontecimientos descritos en el libro son completamente diferentes. Porque el jorobado ni es tan amable como en la película, ni Esmeralda tan valiente. Además que Cuasimodo estaba sordo por el repiqueo de las campanas que frecuentemente hacía sonar. Por otro lado, Febo, el interés amoroso de la gitana, no es un oficial honorable. Y el final de la obra es más trágico. Y en la película, más motivador.
Si en el filme de Disney, el jorobado se enamora de la gitana, Esmeralda, en una obra de teatro, en el libro la ataca en una calle oscura, junto a un diácono, su amo.
El libro va describiendo el amor de Esmeralda hacia el capitán Febo, quien está más interesado en otra jovencita. Mientras Cuasimodo la empieza a amar en silencio. Lo curioso es que su amo, el diácono, también está enamorado de la jovencita. Parece que los personajes de Víctor Hugo entregan sus corazones a personajes equivocados.
Los finales de estos romances son trágicos. Esmeralda muere ahorcada y el archidiácono lanzado de la iglesia por Cuasimodo. El jorobado va en busca de su Esmeralda, encuentra su cuerpo enterrado en una cripta se echa a su lado y se deja morir. Años después encontrarían dos esqueletos abrazados.
LA BELLA Y LA BESTIA, MADE IN DISNEY
La bella y la bestia se escribió en 1740. Su autora, Gabrielle-Suzanne Barbot de Villeneuve, escribió este cuento de hadas que inspiró la película de animación de 1991. La versión de Emma Watson se estrenó en el 2017.
El romance se mantiene, aunque más complejo. Una diferencia importante es que ni las tazas, ni los platos hablan. Solo son vajilla.
En la obra, convierten en bestia al príncipe por despecho de un hada. Esta hechicera no soportó que la rechazaran y en venganza lo convirtió en un ser horripilante. Mientras que Bella no es una campesina, sino la hija de la relación entre un rey y un hada, un vínculo prohibido. La misma hada que hechiza al príncipe la rapta y la lleva a un bosque para matarla, sin embargo otra hechicera buena evita el crimen y se lleva a Bella a quien deja a cargo de un comerciante.
Pero ahí no queda la cosa. Como si se tratase de una telenovela, el príncipe y Bella son primos. Cómo así. El papá verdadero de Bella, o sea el rey, es hermano de la mamá del príncipe. Ni Laura Bozzo tiene estos casos.
EL LIBRO DE LA SELVA AL ESTILO DISNEY
El Libro de la Selva es una compilación de cuentos de Rudyard Kipling publicado en 1894. Mereció cinco adaptaciones al cine, incluida la película estrenada en el 2016.
Las adaptaciones cinematográficas se basaron en una sola parte del texto, porque hay varias historias en la obra, que abarca desde la niñez hasta la adolescencia del protagonista Mowgli. Hasta ahora no se adapta lo que hizo en la adultez.
La esencia se mantiene, pero la obra es más oscura y menos infantil que la película. Por ejemplo, en la película Mowgli y el tigre, Shere Khan, se enfrentan en el bosque. Después de una lucha de minutos, el felino cae a una hoguera al no sostenerse de un tronco. En el texto hay varios enfrentamientos.
Una primera donde Mowgli quema al tigre con una flor mágica (así dice el libro) y luego se refugia con los humanos. Y una final donde, con ayuda de una manada de bueyes, aplasta al tigre y sus amigos. Si bien Mowgli vence a sus rivales, ya no regresa a su hogar, por este acto.
Otra diferencia, en el texto, el oso es el maestro, y no el personaje cómico como en la película; la serpiente no es tan mala y la pantera, solo lo protege. Disney tiene una forma de contar estas historias, por eso es interesante y recomendable, ir a la fuente primaria para comparar y decidir qué relato es mejor. Porque hasta con Blancanieves y Cenicienta, Disney nos han sacado la vuelta.
La violencia se hace más creativa en cada película de John Wick. La primera media hora de la nueva película de Keanu Reeves muestra una escena de cuchillos dolorosa, intensa y divertida para el espectador. Quien la mira en la pantalla grande comparte el dolor de los ataque de Wick, pero también lo goza. Hay que admitirlo. Los fans de esta película disfrutaron esos momentos. Esos minutos son buenos y superan a las coreografías vistas en sus anteriores películas.
Y como esta toma hay más. Como aquella en que se agarran a balazos debajo del agua. Los proyectiles no tocan a los protagonistas, pero forman artísticas bolas de agua que dibujan su trayectoria.
LOS PERROS YA NO SON TIERNOS EN JOHN WICK
En la mitad, los perros ayudan a darle acción a esta película. Si en los dos primeros filmes, los canes se limitaban a generar ternura y un ánimo de protección entre el espectador, ahora son más activos, y fieles aliados de Wick. Participan en sus propias coreografías y son igual de letales que un puñal.
La acción es la fortaleza de la película, porque la historia continúa. Se mantiene. John Wick sigue siendo perseguido por iniciar una guerra por su perro y un auto. El dinero compra la lealtad, así que en cualquier esquina hay uno dispuesto a llevarse de encuentro a Wick.
KEANU REEVES ES UN CLÁSICO
John Wick: Parabellum resulta entretenida y un poquito mejor que las anteriores. Además nos recuerda el buen trabajo de Keanu Reeves, su protagonista, a la largo de su trayectoria. Su rostro se asocia a filmes de culto como Matrix, o clásicos como Máxima Velocidad, e incluso El abogado del diablo con Robert De Niro.
Aladino y la lámpara maravillosa es una historia universal. Un relato contado desde niños. Pero narrado con los mismos hechos y personajes. Cuando la historia original tiene otras descripciones.
La historia de Aladino proviene del libro «Las mil y una noches». El texto es un clásico. Tiene como protagonista a la bella Sherezade quien alrededor de mil y una noches va contando una historia. Una de ellas es de Aladino.
Este cuento sirvió de insumo para adaptaciones al cine. Disney estrenó una en 1992 y lo volvió a hacer en el 2019. La serie animada Popeye también se animó a incluir un capítulo dedicado a este personaje.
Las tres historias se cuentan igual, salvo con diferencia de detalles. Pero en relación al original, hay pocas semejanzas.
NO HAY TRES DESEOS CON LA LÁMPARA MARAVILLOSA
En el cine, Aladino solo puede pedir tres deseos. No puede pedir una resurrección o que alguien se enamore de él. Esas son las reglas. Pero en el libro no. La facultad de solicitudes es ilimitada. Cada vez que hay un problema, Aladino frota la lámpara, sale el genio, escucha el requerimiento y en segundos lo cumple. Un buen aliado para el buen Aladino.
ALADINO ES UN PROBLEMA
El personaje de Aladino es excesivamente rebelde y problemático. Su padre, un sastre, muere y deja en la pobreza al muchacho y su madre. No tienen dinero. La madre debe vender lo que tiene para comer, pero eso no le importa a Aladino. El muchacho solo quiere juntarse con sus amigos y realizar travesuras. Mientras que en las películas es un pilluelo, pero inofensivo. Ese Aladino jamás haría llorar a su madre como en el libro.
EL OTRO GENIO DE LA LÁMPARA MARAVILLOSA
Hay otro genio en el libro. Un viejo engatusa al joven para llevar a la cueva que alberga la lámpara maravillosa. Pero antes que Aladino ingrese, le regala un anillo para su protección. Aladino retorna con la lámpara maravillosa, pero no quiere dársela al viejo, porque lo ve molesto. En venganza, ese anciano lo encierra en la cueva.
El joven no sabe qué hacer. Se frota las manos y del anillo sale un genio. Esa divinidad, lo rescata de la cueva.
Ese genio vuelve a aparecer más adelante cuando Aladino pierde la lámpara maravillosa. Pero queda claro, que en el mundo de los genios hay jerarquías. El ser del anillo, no puede deshacer los hechizos del genio de la lámpara. Qué curioso, no.
HAY AMOR PERO NO AL ESTILO DISNEY
Hay un poco de romance en el libro solo que la protagonista no tiene voz. Su padre el sultán le ordena casarse con el hijo de su visir (asesor) y así lo hace. Solo que Aladino interviene, con ayuda del genio, y le hace la vida imposible al joven príncipe en su noche de bodas. Como esa relación no se consuma, entonces procede el divorcio. Meses después Aladino se casa con la muchacha. Luego se describe el amor de la princesa hacia el dueño de la lámpara maravillosa.
ALADINO EL GENERAL
Aladino no solo es rico, gracias a la magia de la lámpara, sino que una vez casado con la princesa, se dedica a liderar las tropas del sultán. Tiene éxito.
CUANDO SE CONOCE LA VERDAD
Cuando se conoce que Aladino no es precisamente un príncipe, el sultán lo condena a morir. Sin embargo la población le tenía cariño, porque solía compartir sus riquezas. Incluso se describe una fuerte protesta y gente escalando el palacio para rescatar a Aladino. El sultán da marcha atrás en sus órdenes y le concede un plazo para recuperar a la princesa. Este episodio se ve en el corto de Popeye.
LA MUERTE DEL HECHICERO
El príncipe Aladino pierde la lámpara maravillosa por culpa de un hechicero. Va en su búsqueda y se la arrebata. El sultán condena a este mago a morir quemado. En el cine, en las dos versiones de Disney, lo convierten en genio y encierran en una lámpara.
EL FINAL DEL GENIO
En el libro, el genio sigue siendo esclavo de Aladino, en las películas es liberado.
FINAL FELIZ
Pues sí. En las películas Aladino se queda con la princesa, al igual que en el libro, solo que tienen un incidente. Un hermano del mago quemado se hace pasar como sanadora. Acude al llamado de la princesa porque no podía concebir. Le recomienda buscar un huevo de un pájaro sagrado.
Aladino entiende la solicitud y se la pide al genio. La divinidad enfurece porque ese pájaro es su Dios. Lo ataca. Se vuelve violento. Pero Aladino le explica y allí le advierte que esa supuesta sanadora no es más que el hermano del hechicero. Se deshacen de él y Aladino con la princesa viven felices con sus hijos.
El cuento es una fábula, pero describe escenas opulentas, mágicas. Es un relato más duro y directo. En el cine la historia es más romántica, divertida y aleccionadora.
El nombre deKeanu Reeves está asociado a buenas películas convertidas con el tiempo en cintas de culto o clásico. Aquí siete películas de Keanu Reeves para ver a propósito del estreno de la nueva John Wick.
Matrix, la historia de Neo, produjo un antes y después en el cine. Sus efectos visuales se copiaron en otras cintas de acción. Keanu Reeves se hizo más conocido, se proyectó como un buen actor. Hoy es una película de culto de ideas políticas vigentes en la actualidad. Lástima que sus secuelas no hayan alcanzado su éxito.
La trilogía de John Wick
La primera película es impresionante y cada cinta supera a la anterior. La nueva John Wick sigue el mismo ritmo, aunque es más creativa en sus escenas, hay más espacio para las mascotas y material para una nueva secuela.
Máxima velocidad (Speed)
Película de 1994 protagonizada junto con Sandra Bullock. Keanu Revees interpretó a un policía. Su misión evitar que un bus en movimiento estalle por culpa de un explosivo dejado por un terrorista. Tensión al máximo. La cinta no te da mucho respiro. Además fue un taquillazo por ese año.
El abogado del diablo
Otro clásico. Esta película protagoniza junto a Al Pacino y una desconocida Charlize Theron. Se supone que en esta cinta interpreta a un exitoso abogado. Todo va bien hasta que ubica a su padre. Ahí su camino se desvía. «La vanidad es mi pecado favorito», dice el diablo en esta película.
Drácula
Trabajó con Francis Ford Coppola en esta buena adaptación del clásico de terror Drácula. Compartió roles con Wynona Ryder, Gary Oldman y Anthony Hopkins.
Relaciones peligrosas
Película dirigida por Stephen Fears. Trabajó junto a Glenn Close, Michelle Pfiefer, Uma Thurman y John Malkovich. Esta sería adaptada, años después, bajo el nombre de Juegos Sexuales.
Point Break
Otra de las películas de Keanu Reeves considerada de culto. Aquí trabajo junto a Patrick Swayze. Hubo una nueva adaptación en el 2015.
Otras para consultar: Un paseo en las nubes, Constantine y Alguien tiene que ceder.
Días después del final de Juego de Tronos encontré memes creativos, leído comentarios y artículos en unos expresando su rabia por la forma cómo acabó esta serie, y otros, agradeciendo a la producción por estos años de buenos diálogos, interpretaciones y música.
Pero en el fondo creo que a pocos les gustó el epílogo de la adaptación de libros de George R.R. Martin. Los más extremos, los haters, destrozaron todo el capítulo encontrándole errores e incongruencias que justifican su odio a este final.
Otros, igual de rabiosos, se volcaron a páginas web especializadas y desaprobaron la serie. Este episodio obtiene, hasta ahora, un puntaje de 2.6/10 en Metacritic, el más bajo que haya recibido un capítulo de Juego de Tronos.
Lo peor es que es imposible no darles la razón. A veces los extremos te contagian.
Otros, más diplomáticos, defensores de la serie, dedican sus párrafos a las buenas temporadas que regaló las historias de George R.R. Martin a enfocarse en las virtudes del adiós del final de Juego de Tronos.
En verdad este final de Juego de Tronos te deja indiferente. No te hace nada. Te regala momentos emotivos como el reencuentro de Jon con Fantasma(Ghost) o la coronación de Sansa, pero luego nada. Ni fu ni fa. A veces te dejas convencer por los haters, porque no hay mucho de donde defender esta propuesta.
EL SPOILER DEL FINAL DE JUEGO DE TRONOS
Hace un par de semanas, por casualidad, gracias a los grupos formados en Facebook, en torno a Juego de Tronos, filtraron la historia final de Juego de Tronos. Cuando leía que Bran iba a quedarse con el trono de hierro, mi primera reacción fue de incredulidad. Pero primero había que confirmar si esos datos serían exactos en la pantalla chica.
Y sí. Los spoiler se confirmaron con el giro de Daenerys y su ataque loco a Desembarco del Rey. Pero por qué Bran. Bueno, seré paciente y miraré el final de Juego de Tronos, para entender las justificaciones de los escritores, pensé. Y esperé.
Para qué. Para que te digan que el personaje con mejores historias debía coronarse como rey de Los siete reinos. No el líder. Ni el más político. O el más astuto. Sino el que tenía mejores leyendas para compartir entre sus súbditos.
Algunos dicen: ‘es que implícitamente es un homenaje a la historia de Juego de Tronos’. Sí claro. Más parece una tomadura de pelo de los escritores para romper las apuestas y decirle a los fans: ven que cualquier podía ser rey, ven aquí tienen su final agridulce.
Al final a Bran le faltó decir: ‘Ja, los usé a todos, porque ya sabía que iba a ser el rey’. Es que como si Tolkien hubiera elegido al enano o Légolas y no Aragorn para gobernar. Algo así.
FALLARON LAS ACTUACIONES
Otro problema es las limitaciones actorales de personajes como Jon y Daenerys. Faltó más. Emilia Clarke expresa en su rostro decepción en el capítulo anterior cuando tilda de traidor a su entonces amado Jon, luego locura cuando ataca Desembarco del Rey. Y cuando vuelven a encontrarse en el trono de hierro, vuelve su hermosa sonrisa de comedia romántica para intentar convencer a Jon que debían reinar juntos como en los cuentos de hadas. Osea aquí no pasó nada. Si la intención de Emilia Clarke era darle una dualidad a su personaje, bueno y malo, ese villano que te cae bien, pues le falló. Faltó más. Y esas diferencias, también, se notaron en el encuentro de Tyrion y Jon; a Peter Dinklage le crees todo, a Kit Harington, no.
No hay problema con los cierres de los Stark. Al final Sansa siempre quiso ser reina, Arya una conquistadora y Jon nunca quiso gobernar. Su misión acabó cuando Arya se le adelantó y mató al Rey de la Noche.
El resto de la historia francamente no te convence. Hasta te hace pensar si fue necesario o no recortar una temporada a seis episodios.
UNA BUENA SERIE
Pero un mal final no descalifica una serie. Juego de Tronos es una buena historia de televisión. Cuando la vez en una segunda ocasión, todos esa satisfacción generada por poderosas escenas condimentadas con buenos diálogos y actuaciones, regresan. La vives como al inicio. Gozas de su buena música. Que escuchas una y otra vez.
Yo cogí la serie cuando estaba en la segunda temporada. Un buen amigo me la recomendó. La exploré y cuando asistí a la escena en que Joffrey manda cortar la cabeza de Ned Stark, supuesto protagonista de esta historia, me dejó impactado. Por eso la seguí. Esta escena ha sido clave para muchos seguidores de la serie, porque rompe con esa protección de los escritores hacia sus protagonistas. Ned muere por sus errores y malas decisiones, en otra historia hubiera aparecido un Ejército salvador o el pueblo se hubiera revelado contra los villanos y tendríamos a Ned hasta el final de Juego de Tronos. Pero este universo no funciona así.
INTERPRETACIONES PARA RECORDAR
No solo estos giros te enamoran de Juego de Tronos, sino también las interpretaciones de Cersei (Lena Headey), Tyrion (Peter Dinklage), Tywin Lannister (Charles Dance), Lady Olena (Diana Rigg), Catelyn Stark (Michelle Fairley), Meñique (Aidan Gillen), etc. Protagonistas de encendidos encuentros como el momento en que Cersei destruye esa frase: ‘la información es poder’ y a su manera le aclara a Meñique que: ‘el poder es poder’. Un buen momento se interpreta entre Tywin Lannister y Lady Olena cuando negocian los matrimonios de sus hijos Loras y Cersei. O cuando Meñique le dice a Varys que el caos es una escalera, mostrando la naturaleza de su personaje.
A este trabajo hay que sumarle la buena música de Ramin Djawadi al entregarnos temas como Light of the seven, musicalización de la explosión en el septon ordenada por Cersei. O The night King, la última canción usada para la escena entre El rey de la noche y Bran. O Mhysa, melodías de Daenerys que sirvieron para mostrar su liberación de esclavos.
Pero también seamos francos. A diferencia de las películas, las series participan en maratones de muchas temporadas. Las ideas se desgastan con el correr de los años, y cuando faltaron los libros de George R.R. Martin empezó a sentirse esa fatiga. Esa buenas escenas ya no regresaron desde la sexta temporada, y peor aún la séptima se sintió la más floja de la serie.
La temporada final se elevó un poco más, pero no llega al nivel de las primeras.
Es una pena que haya acabado la serie, pero que bueno qué se haya ido, porque una etapa más hubiera sido desastrosa.
Tres medios importantes de Estados Unidos (The Hollywood Reporter, Variety y Deadline) información que Robert Pattinson sería el nuevo Batman en la nueva película dirigida por Matt Reeves. No hay información oficial, pero el actor sería la primera opción para encabezar el reparto de esta nueva etapa del hombre murciélago.
El lanzamiento de esta noticia no ha hecho más que evidenciar los prejuicios existentes contra el trabajo de Pattinson.
Sus detractores, no son pocos, se quedaron en su trabajo en la saga Crepúsculo y no fueron más allá de sus interpretaciones. Se atascaron el tiempo y en sus cabezas aún existe ese vampiro adolescente ladrón de suspiros de jovencitas enamoradas de esa historia.
Es que después de esa franquicia taquillera, Pattinson ha regalado enormes actuaciones, en películas, por cierto, pequeñas que no suelen estrenarse con regularidad en los cines. Yo vivo en Arequipa, segunda ciudad en importancia de Perú, y ninguna de estas películas llegó a una cadena de cine local. Hay que obtenerlas en el mercado negro.
Pattinson protagonizó la cinta Good Time, dirigida por loshermanos Safdie. Esta película ofreció a Pattinson la oportunidad de interpretar a un joven ladrón cuyo cómplice de sus fechorías es su hermano con habilidades especiales. Su trabajo es bueno. A la crítica le gustó, e incluso fue voceado para obtener su primera nominación al Óscar.
También apareció en el elenco de la película Map to the Stars de David Cronenberg, donde compartió roles con la actriz, Julianne Moore.
Otros buenos trabajos tenemos en High Life, Cosmopolis y La ciudad Z. Se viene The King y la adaptación del director colombiano, Ciro Guerra (Abrazo de la serpiente, Pájaros de verano), Waiting for the Barbarians. Además liderará el elenco de la nueva cinta de Christopher Nolan a estrenarse en el 2020.
Desde el final de su participación en la franquicia Crepúsculo, Pattinson se ha ganado la vida en cintas independientes, menos taquilleras y menos visibles a las masas. Pero que calzaban en el gusto de la crítico.
Su trabajo sorprendió al inicio, pero hoy ya no lo sería. Porque estos trabajos lo han demostrado. Sin embargo para muchos su trabajo solo se reduce a Crepúsculo y en consecuencia se tienen que debería ser bautizado como un mal actor y un sucesor indigno de la capa de Batman.
Y este comportamiento, también, se notó con Heath Ledger cuando fue elegido como el Joker, hoy considerado el mejor de todos los tiempos. Hasta el mismo Ben Affleck enfrentó estos comentarios negativos.
LOS PREJUICIOSOS
Es probable que a Pattinson no le interesen estos comentarios y calificativos. Quizás su mente este puesta más en la mira de un buen papel que lo ayude a desarrollarse como actor, que en un comentario desinformado y malintencionado de red social.
Pero lo interesante de los prejuicios es que una persona en su vida puede equivocarse o dedicarse a asuntos menos importantes considerados así por la mayoría, y luego cambiar, avanzar, progresar en la vida. Sin embargo igual a los prejuiciosos no les importa. No es suficiente. Se atascan en esa imagen de error o superficialidad que les niega posibilidad de aceptar la nueva faceta de una persona.
Aquí lo importante es que dejar atrás a estos usuarios, valientes en redes sociales, amparados en el anonimato que les concedieron los fundadores de Twitter y Facebook, y avanzar hasta conseguir lo que uno se propone. Al final el prejuicioso jamás va a cambiar. Ellos no van a crecer. Tú sí.
